2019
Journal Articles
41.
Loconto, Allison; Desquilbet, Marion; Moreau, Théo; Couvet, Denis; Dorin, Bruno
The land sparing – land sharing controversy: Tracing the politics of knowledge Journal Article
In: Land Use Policy, vol. 96, 2019.
@article{Loconto2018,
title = {The land sparing – land sharing controversy: Tracing the politics of knowledge},
author = {Allison Loconto and Marion Desquilbet and Théo Moreau and Denis Couvet and Bruno Dorin},
url = {https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.09.014},
doi = {10.1016/j.landusepol.2018.09.014},
year = {2019},
date = {2019-01-01},
urldate = {2019-01-01},
journal = {Land Use Policy},
volume = {96},
abstract = {Feeding 9 billion people by 2050 on one hand, and preserving biodiversity on the other hand, are two shared policy goals at the global level. Yet while these goals are clear, they are to some extent in conflict, because agriculture is a major cause of biodiversity loss, and the path to achieve both of them is at the heart of a public controversy around ‘productive’ land use and biodiversity conservation. Over the years, the scientific, policy, civil society and agri-business communities have been engaged in producing evidence that can support a land sparing policy (separating intensive agricultural production from biodiversity conservation) or a land sharing policy (integrating the two in larger and more extensive landscapes). This paper contributes to this debate by analyzing land sparing and land sharing (LSS) as a socio-technical controversy. Through the analysis of large and small corpora of scientific, policy, corporate social responsibility and sustainability standards documents we explore the ethical underpinnings and social networks that support the opposing sides of this controversy. We explore these linkages in order to explain how the concept of land sparing achieved dominance in the scientific literature and how the concept has been taken up in international policy, business and civil society circles. We examine the convergences and divergences in alliances between actors in this controversy in order to map how specific actors have promoted the concept of land sparing as the best way to used land for biodiversity and food production.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Feeding 9 billion people by 2050 on one hand, and preserving biodiversity on the other hand, are two shared policy goals at the global level. Yet while these goals are clear, they are to some extent in conflict, because agriculture is a major cause of biodiversity loss, and the path to achieve both of them is at the heart of a public controversy around ‘productive’ land use and biodiversity conservation. Over the years, the scientific, policy, civil society and agri-business communities have been engaged in producing evidence that can support a land sparing policy (separating intensive agricultural production from biodiversity conservation) or a land sharing policy (integrating the two in larger and more extensive landscapes). This paper contributes to this debate by analyzing land sparing and land sharing (LSS) as a socio-technical controversy. Through the analysis of large and small corpora of scientific, policy, corporate social responsibility and sustainability standards documents we explore the ethical underpinnings and social networks that support the opposing sides of this controversy. We explore these linkages in order to explain how the concept of land sparing achieved dominance in the scientific literature and how the concept has been taken up in international policy, business and civil society circles. We examine the convergences and divergences in alliances between actors in this controversy in order to map how specific actors have promoted the concept of land sparing as the best way to used land for biodiversity and food production.
Conferences
42.
Rizzo, Davide; Marraccini, Elisa; Benoît, Marc; Thenail, Claudine; Lardon, Sylvie
Landscape agronomy: bibliometric insights on key issues and background topics of a conceptual framework Conference
10th IALE World Congress Milan, Italy, 2019.
@conference{Rizzo2019,
title = {Landscape agronomy: bibliometric insights on key issues and background topics of a conceptual framework},
author = {Davide Rizzo and Elisa Marraccini and Marc Benoît and Claudine Thenail and Sylvie Lardon},
url = {https://hal.science/hal-03609817/
https://www.researchgate.net/publication/334285870_Landscape_agronomy_bibliometric_insights_on_key_issues_and_background_topics_of_a_conceptual_framework},
year = {2019},
date = {2019-07-04},
urldate = {2019-07-04},
address = {Milan, Italy},
organization = {10th IALE World Congress },
abstract = {Landscapes are formed by the interactions between natural resources and heterogeneous land managers that expect/pursue an increasing variety of ecosystem services. Landscape ecology undoubtedly indicated the landscape as the best level to assess existing services and to support expected improvements. Where agriculture drives local dynamics, a contextual cross-scale analysis of farming activities and actors is needed to understand how and why landscapes are produced, eventually, redesigned. Inspired by landscape ecology, the landscape agronomy framework was proposed to extend the study of patterns and processes to agriculture, calling to focus on the spatially explicit characterization of farmers' decision-making. In summary, the landscape agronomy conceptual framework helps to describe and analyze the patterns determined by the interactions between agricultural practices and local resources (Benoit, Rizzo et al. 2012, Lands Ecol). This communication aims at providing insights into the key concepts underpinning the conceptual framework, such as the "cropping system" defined by agronomists, and the "force fields" applied in geography. A few years after the launch of this conceptual framework, we address the question: "who cares about landscape and agriculture?". To this aim, we will present the result of a bibliometric analysis using the CorText platform to explore research keywords, (inter)disciplinary bridges and emerging issues related to landscape agronomy. In the discussion, we will address some relevant applications, such as the challenges for agrifood system management of natural resources or to energy production by farmers (e.g., biofuel, biogas), and the landscape perspective on the deployment of smart farming and agtech. We will conclude on possible improvements to this conceptual framework. Altogether, this communication sets the scene for an upcoming multidisciplinary book about advances and challenges of a territorial approach to agricultural issues. },
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {conference}
}
Landscapes are formed by the interactions between natural resources and heterogeneous land managers that expect/pursue an increasing variety of ecosystem services. Landscape ecology undoubtedly indicated the landscape as the best level to assess existing services and to support expected improvements. Where agriculture drives local dynamics, a contextual cross-scale analysis of farming activities and actors is needed to understand how and why landscapes are produced, eventually, redesigned. Inspired by landscape ecology, the landscape agronomy framework was proposed to extend the study of patterns and processes to agriculture, calling to focus on the spatially explicit characterization of farmers' decision-making. In summary, the landscape agronomy conceptual framework helps to describe and analyze the patterns determined by the interactions between agricultural practices and local resources (Benoit, Rizzo et al. 2012, Lands Ecol). This communication aims at providing insights into the key concepts underpinning the conceptual framework, such as the "cropping system" defined by agronomists, and the "force fields" applied in geography. A few years after the launch of this conceptual framework, we address the question: "who cares about landscape and agriculture?". To this aim, we will present the result of a bibliometric analysis using the CorText platform to explore research keywords, (inter)disciplinary bridges and emerging issues related to landscape agronomy. In the discussion, we will address some relevant applications, such as the challenges for agrifood system management of natural resources or to energy production by farmers (e.g., biofuel, biogas), and the landscape perspective on the deployment of smart farming and agtech. We will conclude on possible improvements to this conceptual framework. Altogether, this communication sets the scene for an upcoming multidisciplinary book about advances and challenges of a territorial approach to agricultural issues.
PhD Theses
43.
Bareille, François
Gestion agricole des services écosystémiques : éclairages à partir de l’économie de la production et de l’économie de l’environnement PhD Thesis
2019, (HAL Id: tel-02140626).
@phdthesis{Bareille2019,
title = {Gestion agricole des services écosystémiques : éclairages à partir de l’économie de la production et de l’économie de l’environnement},
author = {François Bareille},
url = {https://theses.hal.science/tel-02140626v1},
year = {2019},
date = {2019-05-27},
abstract = {The thesis aims to study both theoretically and empirically the management of ecosystem services by the farmers from the perspective of the economic theory. The concept of ecosystem services is an interdisciplinary concept that refers to "the services that nature offers to human for free". The economic literature has mainly investigated this concept in measuring the value of these services, with few attention to the behavior of agents modifying these services. The thesis is divided into two parts.
In the first part, I study both the supply and the demand for the productive ecosystem services (for example, pollination or biological control) by analyzing the behavior of farmers, considered as potential agroecosystem managers. Inspired by the literature on landscape ecology, I introduce biodiversity indicators that are function of land-use into existing models from
agricultural production economics literature. This reunion provides a unified theoretical model for analyzing farmers' choices regarding the management of productive ecosystem services.
The empirical works consists in estimating all or parts of this theoretical model. My main contribution to the literature is to prove, based on the farmers' observed behavior, that farmers do manage productive ecosystem services. I bring other elements to the literature, notably by providing new insights on the agricultural technology when productive ecosystem services are considered, or by showing that collective management of productive ecosystem services can only rarely arise spontaneously in real landscapes where farmers are heterogeneous.
In the second part, I study the demand for the jointly provided public goods by the farmers’ modification of ecosystem service flows, i.e. I study the specificities of the demand for environmental services provided by farmers (in the sense of Engel et al., 2008). In particular, I study the role of the geographic scale of the demand for the design of agri-environmental policy. Indeed, if local public goods influence the welfare of the agents within a defined geographical
area (e.g., the improvement of water quality by maintaining a wetland upstream of a treatment plant), global public goods can influence the welfare of all agents (e.g., the carbon sequestration into the soil of a wetland). In this part, I apply the framework of several literatures developed in environmental economics (for example, the literature on environmental federalism or on the "distance-decay") to the specificities of the environmental services provided by farmers; in particular, I integrate that the environmental service provided by a farmer affects the supply of multiple public goods in most cases, the demand for these public goods arising at different geographical scales. I contribute to the literature by showing that, although most of the demand for environmental services provided by farmers is captured locally (at the municipal level), some of the demand is captured by larger and farer areas. This has implications for the governance and the design of agri-environmental policies, which I explore through two examples: the reduction of pesticide application and the maintenance of agricultural wetlands.
La thèse étudie théoriquement et empiriquement la gestion des services écosystémiques par les agriculteurs sous l’angle de la théorie économique. Le concept de services écosystémiques est un concept interdisciplinaire désignant « les services qu’offrent gratuitement la nature à l’homme ». La littérature économique s’est principalement emparée de la question de la mesure de la valeur de ces services, en s’intéressant peu ou prou aux comportements des agents
modifiant ces services. La thèse se divise en deux parties.
Dans la première partie, je m’intéresse à l’offre et à la demande de service écosystémique productifs (par exemple, la pollinisation ou le contrôle biologique) en analysant le comportement des agriculteurs, considérés comme de potentiels gestionnaires des agroécosystèmes. Inspiré par la littérature en écologie du paysage, j’introduis des indicateurs de biodiversité dépendant des assolements dans des modèles existants issus de la littérature en économie de la production appliquée à l’agriculture. Ce rapprochement fournit un modèle théorique unifié où l’on peut analyser les choix des agriculteurs vis-à-vis des services écosystémiques productifs. Les travaux empiriques développés par la suite consistent à estimer toute ou partie de ce modèle théorique. Ma principale contribution à la littérature est de prouver, à partir de l’analyse des comportements observés des agriculteurs, que les agriculteurs gèrent consciemment les services écosystémiques productifs. J’apporte d’autres éléments à la littérature, en fournissant notamment des éléments importants sur la technologie agricole lorsque les services écosystémiques productifs sont considérés, ou en montrant que la gestion collective des services écosystémiques productifs ne peut que rarement émergée spontanément
dans des paysages réels où les agriculteurs sont hétérogènes.
Dans la deuxième partie, je m’intéresse à la demande pour les biens publics fournis conjointement par les agriculteurs via la modification des flux de services écosystémiques, i.e. je m’intéresse à la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs (au sens de Engel et al., 2008). En particulier, j’étudie le rôle de l’échelle géographique de la demande sur la conception de politique agro-environnementale. En effet, si les biens publics locaux vont influencer le bien-être des agents au sein d’une zone géographique délimitée (e.g. amélioration de la qualité de l’eau en maintenant une zone humide en amont d’une station de traitement), les biens publics globaux peuvent influencer le bien-être de l’ensemble des agents (e.g. séquestration du carbone dans une zone humide). Dans cette partie, j’applique les cadres
d’analyse de plusieurs littératures développées en économie de l’environnement (par exemple, la littérature sur le fédéralisme environnemental ou sur le « distance-decay ») aux spécificités des services environnementaux fournis par l’agriculture ; en particulier, le service environnemental fourni par un agriculteur influe le plus souvent sur la fourniture de multiple biens publics, biens publics dont l’échelle de la demande diffèrent. Je contribue à la littérature en montrant que, bien que la plupart de la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs soit capturée localement (à l’échelle de la municipalité), une partie de la demande s’exprime à des échelles plus importantes. Cela a des implications pour la gouvernance et la conception des politiques agroenvironnementales, que j’explore à travers deux exemples : la réduction de l’application des pesticides et le maintien des zones humides agricoles.},
note = {HAL Id: tel-02140626},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {phdthesis}
}
The thesis aims to study both theoretically and empirically the management of ecosystem services by the farmers from the perspective of the economic theory. The concept of ecosystem services is an interdisciplinary concept that refers to "the services that nature offers to human for free". The economic literature has mainly investigated this concept in measuring the value of these services, with few attention to the behavior of agents modifying these services. The thesis is divided into two parts.
In the first part, I study both the supply and the demand for the productive ecosystem services (for example, pollination or biological control) by analyzing the behavior of farmers, considered as potential agroecosystem managers. Inspired by the literature on landscape ecology, I introduce biodiversity indicators that are function of land-use into existing models from
agricultural production economics literature. This reunion provides a unified theoretical model for analyzing farmers' choices regarding the management of productive ecosystem services.
The empirical works consists in estimating all or parts of this theoretical model. My main contribution to the literature is to prove, based on the farmers' observed behavior, that farmers do manage productive ecosystem services. I bring other elements to the literature, notably by providing new insights on the agricultural technology when productive ecosystem services are considered, or by showing that collective management of productive ecosystem services can only rarely arise spontaneously in real landscapes where farmers are heterogeneous.
In the second part, I study the demand for the jointly provided public goods by the farmers’ modification of ecosystem service flows, i.e. I study the specificities of the demand for environmental services provided by farmers (in the sense of Engel et al., 2008). In particular, I study the role of the geographic scale of the demand for the design of agri-environmental policy. Indeed, if local public goods influence the welfare of the agents within a defined geographical
area (e.g., the improvement of water quality by maintaining a wetland upstream of a treatment plant), global public goods can influence the welfare of all agents (e.g., the carbon sequestration into the soil of a wetland). In this part, I apply the framework of several literatures developed in environmental economics (for example, the literature on environmental federalism or on the "distance-decay") to the specificities of the environmental services provided by farmers; in particular, I integrate that the environmental service provided by a farmer affects the supply of multiple public goods in most cases, the demand for these public goods arising at different geographical scales. I contribute to the literature by showing that, although most of the demand for environmental services provided by farmers is captured locally (at the municipal level), some of the demand is captured by larger and farer areas. This has implications for the governance and the design of agri-environmental policies, which I explore through two examples: the reduction of pesticide application and the maintenance of agricultural wetlands.
La thèse étudie théoriquement et empiriquement la gestion des services écosystémiques par les agriculteurs sous l’angle de la théorie économique. Le concept de services écosystémiques est un concept interdisciplinaire désignant « les services qu’offrent gratuitement la nature à l’homme ». La littérature économique s’est principalement emparée de la question de la mesure de la valeur de ces services, en s’intéressant peu ou prou aux comportements des agents
modifiant ces services. La thèse se divise en deux parties.
Dans la première partie, je m’intéresse à l’offre et à la demande de service écosystémique productifs (par exemple, la pollinisation ou le contrôle biologique) en analysant le comportement des agriculteurs, considérés comme de potentiels gestionnaires des agroécosystèmes. Inspiré par la littérature en écologie du paysage, j’introduis des indicateurs de biodiversité dépendant des assolements dans des modèles existants issus de la littérature en économie de la production appliquée à l’agriculture. Ce rapprochement fournit un modèle théorique unifié où l’on peut analyser les choix des agriculteurs vis-à-vis des services écosystémiques productifs. Les travaux empiriques développés par la suite consistent à estimer toute ou partie de ce modèle théorique. Ma principale contribution à la littérature est de prouver, à partir de l’analyse des comportements observés des agriculteurs, que les agriculteurs gèrent consciemment les services écosystémiques productifs. J’apporte d’autres éléments à la littérature, en fournissant notamment des éléments importants sur la technologie agricole lorsque les services écosystémiques productifs sont considérés, ou en montrant que la gestion collective des services écosystémiques productifs ne peut que rarement émergée spontanément
dans des paysages réels où les agriculteurs sont hétérogènes.
Dans la deuxième partie, je m’intéresse à la demande pour les biens publics fournis conjointement par les agriculteurs via la modification des flux de services écosystémiques, i.e. je m’intéresse à la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs (au sens de Engel et al., 2008). En particulier, j’étudie le rôle de l’échelle géographique de la demande sur la conception de politique agro-environnementale. En effet, si les biens publics locaux vont influencer le bien-être des agents au sein d’une zone géographique délimitée (e.g. amélioration de la qualité de l’eau en maintenant une zone humide en amont d’une station de traitement), les biens publics globaux peuvent influencer le bien-être de l’ensemble des agents (e.g. séquestration du carbone dans une zone humide). Dans cette partie, j’applique les cadres
d’analyse de plusieurs littératures développées en économie de l’environnement (par exemple, la littérature sur le fédéralisme environnemental ou sur le « distance-decay ») aux spécificités des services environnementaux fournis par l’agriculture ; en particulier, le service environnemental fourni par un agriculteur influe le plus souvent sur la fourniture de multiple biens publics, biens publics dont l’échelle de la demande diffèrent. Je contribue à la littérature en montrant que, bien que la plupart de la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs soit capturée localement (à l’échelle de la municipalité), une partie de la demande s’exprime à des échelles plus importantes. Cela a des implications pour la gouvernance et la conception des politiques agroenvironnementales, que j’explore à travers deux exemples : la réduction de l’application des pesticides et le maintien des zones humides agricoles.
In the first part, I study both the supply and the demand for the productive ecosystem services (for example, pollination or biological control) by analyzing the behavior of farmers, considered as potential agroecosystem managers. Inspired by the literature on landscape ecology, I introduce biodiversity indicators that are function of land-use into existing models from
agricultural production economics literature. This reunion provides a unified theoretical model for analyzing farmers' choices regarding the management of productive ecosystem services.
The empirical works consists in estimating all or parts of this theoretical model. My main contribution to the literature is to prove, based on the farmers' observed behavior, that farmers do manage productive ecosystem services. I bring other elements to the literature, notably by providing new insights on the agricultural technology when productive ecosystem services are considered, or by showing that collective management of productive ecosystem services can only rarely arise spontaneously in real landscapes where farmers are heterogeneous.
In the second part, I study the demand for the jointly provided public goods by the farmers’ modification of ecosystem service flows, i.e. I study the specificities of the demand for environmental services provided by farmers (in the sense of Engel et al., 2008). In particular, I study the role of the geographic scale of the demand for the design of agri-environmental policy. Indeed, if local public goods influence the welfare of the agents within a defined geographical
area (e.g., the improvement of water quality by maintaining a wetland upstream of a treatment plant), global public goods can influence the welfare of all agents (e.g., the carbon sequestration into the soil of a wetland). In this part, I apply the framework of several literatures developed in environmental economics (for example, the literature on environmental federalism or on the "distance-decay") to the specificities of the environmental services provided by farmers; in particular, I integrate that the environmental service provided by a farmer affects the supply of multiple public goods in most cases, the demand for these public goods arising at different geographical scales. I contribute to the literature by showing that, although most of the demand for environmental services provided by farmers is captured locally (at the municipal level), some of the demand is captured by larger and farer areas. This has implications for the governance and the design of agri-environmental policies, which I explore through two examples: the reduction of pesticide application and the maintenance of agricultural wetlands.
La thèse étudie théoriquement et empiriquement la gestion des services écosystémiques par les agriculteurs sous l’angle de la théorie économique. Le concept de services écosystémiques est un concept interdisciplinaire désignant « les services qu’offrent gratuitement la nature à l’homme ». La littérature économique s’est principalement emparée de la question de la mesure de la valeur de ces services, en s’intéressant peu ou prou aux comportements des agents
modifiant ces services. La thèse se divise en deux parties.
Dans la première partie, je m’intéresse à l’offre et à la demande de service écosystémique productifs (par exemple, la pollinisation ou le contrôle biologique) en analysant le comportement des agriculteurs, considérés comme de potentiels gestionnaires des agroécosystèmes. Inspiré par la littérature en écologie du paysage, j’introduis des indicateurs de biodiversité dépendant des assolements dans des modèles existants issus de la littérature en économie de la production appliquée à l’agriculture. Ce rapprochement fournit un modèle théorique unifié où l’on peut analyser les choix des agriculteurs vis-à-vis des services écosystémiques productifs. Les travaux empiriques développés par la suite consistent à estimer toute ou partie de ce modèle théorique. Ma principale contribution à la littérature est de prouver, à partir de l’analyse des comportements observés des agriculteurs, que les agriculteurs gèrent consciemment les services écosystémiques productifs. J’apporte d’autres éléments à la littérature, en fournissant notamment des éléments importants sur la technologie agricole lorsque les services écosystémiques productifs sont considérés, ou en montrant que la gestion collective des services écosystémiques productifs ne peut que rarement émergée spontanément
dans des paysages réels où les agriculteurs sont hétérogènes.
Dans la deuxième partie, je m’intéresse à la demande pour les biens publics fournis conjointement par les agriculteurs via la modification des flux de services écosystémiques, i.e. je m’intéresse à la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs (au sens de Engel et al., 2008). En particulier, j’étudie le rôle de l’échelle géographique de la demande sur la conception de politique agro-environnementale. En effet, si les biens publics locaux vont influencer le bien-être des agents au sein d’une zone géographique délimitée (e.g. amélioration de la qualité de l’eau en maintenant une zone humide en amont d’une station de traitement), les biens publics globaux peuvent influencer le bien-être de l’ensemble des agents (e.g. séquestration du carbone dans une zone humide). Dans cette partie, j’applique les cadres
d’analyse de plusieurs littératures développées en économie de l’environnement (par exemple, la littérature sur le fédéralisme environnemental ou sur le « distance-decay ») aux spécificités des services environnementaux fournis par l’agriculture ; en particulier, le service environnemental fourni par un agriculteur influe le plus souvent sur la fourniture de multiple biens publics, biens publics dont l’échelle de la demande diffèrent. Je contribue à la littérature en montrant que, bien que la plupart de la demande pour les services environnementaux fournis par les agriculteurs soit capturée localement (à l’échelle de la municipalité), une partie de la demande s’exprime à des échelles plus importantes. Cela a des implications pour la gouvernance et la conception des politiques agroenvironnementales, que j’explore à travers deux exemples : la réduction de l’application des pesticides et le maintien des zones humides agricoles.
2018
Journal Articles
44.
Nicot, Rose; Bellon, Stéphane; Loconto, Allison; Ollivier, Guillaume
The European networks of research, education and training stakeholders in agroecology Journal Article
In: Open Agriculture, vol. 3, no. 1, pp. 537–552, 2018.
@article{Nicot2018,
title = {The European networks of research, education and training stakeholders in agroecology},
author = {Rose Nicot and Stéphane Bellon and Allison Loconto and Guillaume Ollivier},
url = {https://doi.org/10.1515/opag-2018-0058},
doi = {10.1515/opag-2018-0058},
year = {2018},
date = {2018-12-05},
urldate = {2018-12-05},
journal = {Open Agriculture},
volume = {3},
number = {1},
pages = {537–552},
abstract = {In Europe, agroecology has become the center of many debates that animate political and professional arenas, particularly regarding the definition and scope of the concept itself. This paper attempts to understand the ways that the term agroecology is conceptualized by different participantsparticipants and how these concepts circulate so as to explore the interests at stake in the institutionalization of agroecology within the research and education institutions of Europe. We address the core research question of: what dynamics emerge in the networks of European stakeholders of agroecology? By combining different approaches of institutionalization based on network and discourse analysis, we study the dynamics of research, education and training organizations. We identify 10 different concepts of agroecology, distributed among 103 organizations. The significant difference that has been observed between the agroecological concepts in research and those in education/training emphasizes the gap between these two disciplines. The latter support a more political, transdisciplinary and holistic view of agroecology when compared to the former. Moreover, collaboration among European agroecology stakeholders is limited in both research and education/training. We also found that in most cases, collaboration between scholars does not guarantee a shared notion of agroecology, and conversely, sharing the same notion of agroecology does not assure collaboration. This led us to question the feasibility of institutionalizing agroecology and the missing link between a shared vision and the collective mobilization of stakeholders around a strong agroecology programme.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
In Europe, agroecology has become the center of many debates that animate political and professional arenas, particularly regarding the definition and scope of the concept itself. This paper attempts to understand the ways that the term agroecology is conceptualized by different participantsparticipants and how these concepts circulate so as to explore the interests at stake in the institutionalization of agroecology within the research and education institutions of Europe. We address the core research question of: what dynamics emerge in the networks of European stakeholders of agroecology? By combining different approaches of institutionalization based on network and discourse analysis, we study the dynamics of research, education and training organizations. We identify 10 different concepts of agroecology, distributed among 103 organizations. The significant difference that has been observed between the agroecological concepts in research and those in education/training emphasizes the gap between these two disciplines. The latter support a more political, transdisciplinary and holistic view of agroecology when compared to the former. Moreover, collaboration among European agroecology stakeholders is limited in both research and education/training. We also found that in most cases, collaboration between scholars does not guarantee a shared notion of agroecology, and conversely, sharing the same notion of agroecology does not assure collaboration. This led us to question the feasibility of institutionalizing agroecology and the missing link between a shared vision and the collective mobilization of stakeholders around a strong agroecology programme.
45.
Réchauchère, Olivier; Akkari, Monia El; Perchec, Sophie Le; Makowski, David; Gabrielle, Benoît; Bispo, Antonio
An Innovative Methodological Framework for Analyzing Existing Scientific Research on Land-Use Change and Associated Environmental Impacts Journal Article
In: Sustainable Agriculture Reviews, vol. 30, pp. 1-13, 2018.
@article{Réchauchère2018,
title = {An Innovative Methodological Framework for Analyzing Existing Scientific Research on Land-Use Change and Associated Environmental Impacts},
author = {Olivier Réchauchère and Monia El Akkari and Sophie Le Perchec and David Makowski and Benoît Gabrielle and Antonio Bispo},
url = {https://doi.org/10.1007/978-3-319-96289-4_1},
doi = {10.1007/978-3-319-96289-4_1},
year = {2018},
date = {2018-12-04},
urldate = {2018-12-04},
journal = {Sustainable Agriculture Reviews},
volume = { 30},
pages = {1-13},
abstract = {This article describes an original approach to surveying and analyzing the existing body of scientific research on (1) the effects of various forms of reorganization in agriculture, forestry, and spatial planning on land-use change (LUC) and (2) the impacts of that LUC on the environment. Our approach consisted of four principal steps: (i) identification of references using a bibliographic search process; (ii) description of the references’ key features (publication date, journal of publication, etc.); (iii) textual analysis of the articles and identification of thematic sub-groups; (iv) systematic examination of a subset of the corpus using an reading grid followed by an analysis of the results. Our findings show that the majority of publications relating to the environmental impacts of LUC were published after 2000, and amount to a corpus of more than 5700 articles. The scientific journals involved are diverse in nature, with some being general in focus and others more specialized and technical. A lexical analysis performed using the digital platform CorTexT, developed by IFRIS (Institute for Research and Innovation in Society, a research consortium based in the Paris region. http://ifris.org/), enabled us to identify several themes within this corpus, in terms of both the types of reorganizations considered and the types of impacts examined. A more detailed analysis was conducted on a subset of articles dealing with the production of non-food biomass. The results show that, within this sub-group, the environmental impacts most often studied are those relating to climate, soil, and water. Our approach demonstrates the utility of textual analysis as a partially automated method for identifying, in broad outline, the topics addressed within a large-scale corpus. As with a search by keywords, however, this type of textual analysis cannot guarantee that all the articles classed within a category genuinely address the corresponding topic. Among those articles assigned by CorTexT to the sub-group on non-food biomass (1785 articles), the majority proved not relevant to our chosen topic, and only 241 articles were ultimately selected. This selection phase could not be fully automated and required a close reading of titles, abstracts, and often main texts by human experts. The use of precise criteria for selection and a formal reading grid are helpful in limiting the risk of bias and ensuring a level of transparence in the analytical process. Implementation of such an approach is time-consumptive, however, and requires considerable human effort.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
This article describes an original approach to surveying and analyzing the existing body of scientific research on (1) the effects of various forms of reorganization in agriculture, forestry, and spatial planning on land-use change (LUC) and (2) the impacts of that LUC on the environment. Our approach consisted of four principal steps: (i) identification of references using a bibliographic search process; (ii) description of the references’ key features (publication date, journal of publication, etc.); (iii) textual analysis of the articles and identification of thematic sub-groups; (iv) systematic examination of a subset of the corpus using an reading grid followed by an analysis of the results. Our findings show that the majority of publications relating to the environmental impacts of LUC were published after 2000, and amount to a corpus of more than 5700 articles. The scientific journals involved are diverse in nature, with some being general in focus and others more specialized and technical. A lexical analysis performed using the digital platform CorTexT, developed by IFRIS (Institute for Research and Innovation in Society, a research consortium based in the Paris region. http://ifris.org/), enabled us to identify several themes within this corpus, in terms of both the types of reorganizations considered and the types of impacts examined. A more detailed analysis was conducted on a subset of articles dealing with the production of non-food biomass. The results show that, within this sub-group, the environmental impacts most often studied are those relating to climate, soil, and water. Our approach demonstrates the utility of textual analysis as a partially automated method for identifying, in broad outline, the topics addressed within a large-scale corpus. As with a search by keywords, however, this type of textual analysis cannot guarantee that all the articles classed within a category genuinely address the corresponding topic. Among those articles assigned by CorTexT to the sub-group on non-food biomass (1785 articles), the majority proved not relevant to our chosen topic, and only 241 articles were ultimately selected. This selection phase could not be fully automated and required a close reading of titles, abstracts, and often main texts by human experts. The use of precise criteria for selection and a formal reading grid are helpful in limiting the risk of bias and ensuring a level of transparence in the analytical process. Implementation of such an approach is time-consumptive, however, and requires considerable human effort.
46.
Wezel, Alexander; Goette, Julia; Lagneaux, Elisabeth; Passuello, Gloria; Reisman, Erica; Rodier, Christophe; Turpin, Grégoire
Agroecology in Europe: Research, Education, Collective Action Networks, and Alternative Food Systems Journal Article
In: Sustainability, vol. 10, no. 4, pp. 1214, 2018.
@article{Wezel2018b,
title = {Agroecology in Europe: Research, Education, Collective Action Networks, and Alternative Food Systems},
author = {Alexander Wezel and Julia Goette and Elisabeth Lagneaux and Gloria Passuello and Erica Reisman and Christophe Rodier and Grégoire Turpin},
url = {https://doi.org/10.3390/su10041214},
doi = {10.3390/su10041214},
year = {2018},
date = {2018-04-17},
urldate = {2018-04-17},
journal = {Sustainability},
volume = {10},
number = {4},
pages = {1214},
abstract = {Agroecology is considered with different focus and weight in different parts of the world as a social and political movement, as science, and as practice. Despite its multitude of definitions, agroecology has begun in Europe to develop in different regional, national and continental networks of researchers, practitioners, advocates and movements. However, there is a lack of a comprehensive overview about these different developments and networks. Therefore, this paper attempts to document and provide a mapping of the development of European agroecology in its diverse forms. Through a literature review, interviews, active conference participation, and an extensive internet search we have collected information about the current state and development of agroecology in Europe. Agroecological research and higher education exist more in western and northern Europe, but farm schools and farmer-to-farmer training are also present in other regions. Today a large variety of topics are studied at research institutions. There is an increasing number of bottom-up agroecological initiatives and national or continental networks and movements. Important movements are around food sovereignty, access to land and seeds. Except for France, there are very few concrete policies for agroecology in Europe. Agroecology is increasingly linked to different fields of agri-food systems. This includes Community Supported Agriculture systems, but also agroecological territories, and some examples of labelling products. To amplify agroecology in Europe in the coming years, policy development will be crucial and proponents of agroecology must join forces and work hand-in-hand with the many stakeholders engaged in initiatives to develop more sustainable agriculture and food systems. View Full-Text},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Agroecology is considered with different focus and weight in different parts of the world as a social and political movement, as science, and as practice. Despite its multitude of definitions, agroecology has begun in Europe to develop in different regional, national and continental networks of researchers, practitioners, advocates and movements. However, there is a lack of a comprehensive overview about these different developments and networks. Therefore, this paper attempts to document and provide a mapping of the development of European agroecology in its diverse forms. Through a literature review, interviews, active conference participation, and an extensive internet search we have collected information about the current state and development of agroecology in Europe. Agroecological research and higher education exist more in western and northern Europe, but farm schools and farmer-to-farmer training are also present in other regions. Today a large variety of topics are studied at research institutions. There is an increasing number of bottom-up agroecological initiatives and national or continental networks and movements. Important movements are around food sovereignty, access to land and seeds. Except for France, there are very few concrete policies for agroecology in Europe. Agroecology is increasingly linked to different fields of agri-food systems. This includes Community Supported Agriculture systems, but also agroecological territories, and some examples of labelling products. To amplify agroecology in Europe in the coming years, policy development will be crucial and proponents of agroecology must join forces and work hand-in-hand with the many stakeholders engaged in initiatives to develop more sustainable agriculture and food systems. View Full-Text
47.
Akkari, Monia El; Sandoval, Mélanie; Perchec, Sophie Le; Réchauchère, Olivier
Textual Analysis of Published Research Articles on the Environmental Impacts of Land-Use Change Journal Article
In: Sustainable Agriculture Reviews, vol. 30, pp. 15-38, 2018.
@article{Akkari2018,
title = {Textual Analysis of Published Research Articles on the Environmental Impacts of Land-Use Change},
author = {Monia El Akkari and Mélanie Sandoval and Sophie Le Perchec and Olivier Réchauchère},
url = {https://doi.org/10.1007/978-3-319-96289-4_2},
doi = {10.1007/978-3-319-96289-4_2},
year = {2018},
date = {2018-01-01},
urldate = {2018-01-01},
journal = { Sustainable Agriculture Reviews},
volume = {30},
pages = {15-38},
abstract = {Regardless of the scale considered, land use is determined by a variety of factors relating to both local soil and climatic conditions and socioeconomic considerations (population growth, food and energy requirements, public policies, etc.). Changes in land use resulting from shifts in these factors over time will have environmental consequences. We conducted a review of the scientific literature to identify the degree to which environmental assessments take direct and indirect land-use change into account. A textual analysis was completed on a collection of 5730 scientific articles, published between 1975 and 2015 and listed in the WoS™ database, addressing the relationship between reorganizations of agricultural and forestry systems, or spatial planning, direct and indirect land-use change resulting from these reorganizations; and environmental impacts. By identifying the most frequently used words or groups of words within this corpus (focusing on the title, abstract, and keywords fields), the textual analysis platform CorTexT Manager (Platform developed by IFRIS (the Institute for Research and Innovation in Society, based in the Paris region) assembles diagrams, or “maps,” of occurrence and co-occurrence for these terms, which can then be used to identify the principal themes addressed in the corpus based on clusters of proximate keywords. Eight clusters were so identified: two focused on climate change and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems (thus corresponding both to an aspect of the biophysical context and an environmental impact linked to a reorganization); one associated a reorganization (biofuel production) with a dominant environmental impact (the effects of greenhouse gas emissions); three were centered on keywords related to other types of reorganizations (urbanization, grassland management, forestry management); and two focused on environmental impacts on biodiversity and water resources. The five “thematic identifiers” showing the highest number of occurrences were greenhouse gas emission, land-use policy, biofuel, farm system, and pasture land, suggesting that the theme “GHG impacts of biofuel production” is the most prevalent. A more detailed textual analysis of articles in the cluster relating to non-food biomass production (1785 articles) was also conducted, and confirmed the growing importance, notably since 2005–2006, of research linking the bioenergy production, land-use change, and climate impacts from greenhouse gas emissions. Reorganizations toward non-food biomass production also help explain the presence of degraded lands among the most frequently occurring terms in the corpus. Life-cycle analysis is the most important assessment methodology used to evaluate the environmental impacts of bioenergy production.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Regardless of the scale considered, land use is determined by a variety of factors relating to both local soil and climatic conditions and socioeconomic considerations (population growth, food and energy requirements, public policies, etc.). Changes in land use resulting from shifts in these factors over time will have environmental consequences. We conducted a review of the scientific literature to identify the degree to which environmental assessments take direct and indirect land-use change into account. A textual analysis was completed on a collection of 5730 scientific articles, published between 1975 and 2015 and listed in the WoS™ database, addressing the relationship between reorganizations of agricultural and forestry systems, or spatial planning, direct and indirect land-use change resulting from these reorganizations; and environmental impacts. By identifying the most frequently used words or groups of words within this corpus (focusing on the title, abstract, and keywords fields), the textual analysis platform CorTexT Manager (Platform developed by IFRIS (the Institute for Research and Innovation in Society, based in the Paris region) assembles diagrams, or “maps,” of occurrence and co-occurrence for these terms, which can then be used to identify the principal themes addressed in the corpus based on clusters of proximate keywords. Eight clusters were so identified: two focused on climate change and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems (thus corresponding both to an aspect of the biophysical context and an environmental impact linked to a reorganization); one associated a reorganization (biofuel production) with a dominant environmental impact (the effects of greenhouse gas emissions); three were centered on keywords related to other types of reorganizations (urbanization, grassland management, forestry management); and two focused on environmental impacts on biodiversity and water resources. The five “thematic identifiers” showing the highest number of occurrences were greenhouse gas emission, land-use policy, biofuel, farm system, and pasture land, suggesting that the theme “GHG impacts of biofuel production” is the most prevalent. A more detailed textual analysis of articles in the cluster relating to non-food biomass production (1785 articles) was also conducted, and confirmed the growing importance, notably since 2005–2006, of research linking the bioenergy production, land-use change, and climate impacts from greenhouse gas emissions. Reorganizations toward non-food biomass production also help explain the presence of degraded lands among the most frequently occurring terms in the corpus. Life-cycle analysis is the most important assessment methodology used to evaluate the environmental impacts of bioenergy production.
48.
Makowski, David
Mapping the Evidence on the Environmental Impacts of Land-Use Change for Non-food Biomass Production Journal Article
In: Sustainable Agriculture Reviews, vol. 30, pp. 227-236, 2018.
@article{Makowski2018,
title = {Mapping the Evidence on the Environmental Impacts of Land-Use Change for Non-food Biomass Production},
author = {David Makowski},
url = {https://hal.inrae.fr/hal-02904528
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-319-96289-4.pdf#page=237},
doi = {10.1007/978-3-319-96289-4_10},
year = {2018},
date = {2018-01-01},
urldate = {2018-01-01},
journal = {Sustainable Agriculture Reviews},
volume = {30},
pages = {227-236},
abstract = {The environmental impact of land-use change for biomass production is controversial, and it is crucial to provide stakeholders with a reliable description of the existing evidence on this topic. In this paper, we use an emerging research synthesis method called “evidence mapping” to summarize the main characteristics of 241 studies in a graphical user-friendly format. Results showed that most of the reviewed studies were located in Northern and Southern Americas, especially in USA and Brazil. A majority of studies focused on 1G and 2G biofuel, and on electricity production. The impacts on greenhouse gas emission, soil carbon content, soil erosion, water consumption, and water eutrophication were frequently assessed in the selected group of studies. The evidence maps produced in this paper revealed that only few studies were conducted to analyse the environmental impact of Land use change for methane production, for wood production, and for the chemical industry. Only few studies assessed the impact on biodiversity, on air quality, on human health, and on waste induced by land-use changes for biomass production. Our results thus highlight major gaps of knowledge and future research needs on the land-use-mediated implications of the bioeconomy.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The environmental impact of land-use change for biomass production is controversial, and it is crucial to provide stakeholders with a reliable description of the existing evidence on this topic. In this paper, we use an emerging research synthesis method called “evidence mapping” to summarize the main characteristics of 241 studies in a graphical user-friendly format. Results showed that most of the reviewed studies were located in Northern and Southern Americas, especially in USA and Brazil. A majority of studies focused on 1G and 2G biofuel, and on electricity production. The impacts on greenhouse gas emission, soil carbon content, soil erosion, water consumption, and water eutrophication were frequently assessed in the selected group of studies. The evidence maps produced in this paper revealed that only few studies were conducted to analyse the environmental impact of Land use change for methane production, for wood production, and for the chemical industry. Only few studies assessed the impact on biodiversity, on air quality, on human health, and on waste induced by land-use changes for biomass production. Our results thus highlight major gaps of knowledge and future research needs on the land-use-mediated implications of the bioeconomy.
PhD Theses
49.
Fournie, Sandrine
Construction sociotechnique et relationnelle d’une gouvernance alimentaire territoriale PhD Thesis
2018, (HAL Id: tel-01922329).
@phdthesis{Fournie2018,
title = {Construction sociotechnique et relationnelle d’une gouvernance alimentaire territoriale},
author = {Sandrine Fournie},
url = {https://theses.hal.science/tel-01922329v1/file/33890_FOURNIE_4_2016_archivage.pdf
https://theses.hal.science/tel-01922329v1},
year = {2018},
date = {2018-11-14},
abstract = {Les Systèmes Agroalimentaires Localisés représentent des formes d'organisation de productionet de consommation particulières. Ils se différencient des systèmes agro-industriels dans larelation singulière qui unit les hommes, les produits et le territoire, dans la valorisation deressources spécifiques et dans des modalités de coordination géographiquement et socialementsituées. Un nombre croissant d'initiatives cherchent à les mettre en œuvre au travers descircuits courts, des circuits de proximité ou des projets alimentaires territoriaux.Nos travaux proposent d'éclairer d'un regard sociologique les mécanismes de construction deces systèmes alimentaires à partir de l'étude fine d'expériences pionnières. Nous mobilisons lescadres d'analyse déployés par la sociologie de l'innovation et de l'acteur-réseau d'une part, etpar la sociologie des réseaux d'autre part. L'expérience de la coopérative agricole Fermes deFigeac témoigne des processus d'activation du lien entre l'agriculture, l'alimentation et leterritoire, et de valorisation des ressources spécifiques. Ils se matérialisent dans les réseauxsociotechniques qui portent les circuits alimentaires territorialisés. Inspirés du modèle de lacoopération agricole, les responsables de l'organisation soutiennent l'expérimentation d'unedémarche de gouvernance alimentaire afin de coordonner les stratégies individuelles dans desstratégies coopératives pour répondre aux enjeux collectifs de développement.Les analyses révèlent les processus de traduction, de transformation et de médiation quiinterviennent au sein des organisations et à leurs frontières. Ces opérations s'avèrentnécessaires aux constructions collectives et aux coordinations des acteurs (humains et objets,individus et collectifs). Nous montrons le rôle des positions intermédiaires dans l'articulationdes stratégies et les capacités d'adaptation et d'innovation. Nous rendons également compte dela diversité et la variabilité des formes relationnelles qui accompagnent ces dynamiques.Menés dans le cadre d'une recherche-action, nos travaux s'inscrivent dans la volonté de coproductionthéorique et empirique. D'un point de vue opérationnel, nous attirons l'attentionsur l'importance des médiations (animations, documents, échanges…) dans les processuscollectifs et coopératifs et de l'indétermination (imprévisibilité) des dynamiques de changement.Nous proposons de tenir compte des réseaux secondaires et d'identifier les acteursintermédiaires (au-delà des représentants formels) dans les analyses de gouvernance alimentaireterritoriale. },
note = {HAL Id: tel-01922329},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {phdthesis}
}
Les Systèmes Agroalimentaires Localisés représentent des formes d'organisation de productionet de consommation particulières. Ils se différencient des systèmes agro-industriels dans larelation singulière qui unit les hommes, les produits et le territoire, dans la valorisation deressources spécifiques et dans des modalités de coordination géographiquement et socialementsituées. Un nombre croissant d'initiatives cherchent à les mettre en œuvre au travers descircuits courts, des circuits de proximité ou des projets alimentaires territoriaux.Nos travaux proposent d'éclairer d'un regard sociologique les mécanismes de construction deces systèmes alimentaires à partir de l'étude fine d'expériences pionnières. Nous mobilisons lescadres d'analyse déployés par la sociologie de l'innovation et de l'acteur-réseau d'une part, etpar la sociologie des réseaux d'autre part. L'expérience de la coopérative agricole Fermes deFigeac témoigne des processus d'activation du lien entre l'agriculture, l'alimentation et leterritoire, et de valorisation des ressources spécifiques. Ils se matérialisent dans les réseauxsociotechniques qui portent les circuits alimentaires territorialisés. Inspirés du modèle de lacoopération agricole, les responsables de l'organisation soutiennent l'expérimentation d'unedémarche de gouvernance alimentaire afin de coordonner les stratégies individuelles dans desstratégies coopératives pour répondre aux enjeux collectifs de développement.Les analyses révèlent les processus de traduction, de transformation et de médiation quiinterviennent au sein des organisations et à leurs frontières. Ces opérations s'avèrentnécessaires aux constructions collectives et aux coordinations des acteurs (humains et objets,individus et collectifs). Nous montrons le rôle des positions intermédiaires dans l'articulationdes stratégies et les capacités d'adaptation et d'innovation. Nous rendons également compte dela diversité et la variabilité des formes relationnelles qui accompagnent ces dynamiques.Menés dans le cadre d'une recherche-action, nos travaux s'inscrivent dans la volonté de coproductionthéorique et empirique. D'un point de vue opérationnel, nous attirons l'attentionsur l'importance des médiations (animations, documents, échanges…) dans les processuscollectifs et coopératifs et de l'indétermination (imprévisibilité) des dynamiques de changement.Nous proposons de tenir compte des réseaux secondaires et d'identifier les acteursintermédiaires (au-delà des représentants formels) dans les analyses de gouvernance alimentaireterritoriale.
Technical Reports
50.
Rega, Carlo; Paracchini, Maria Luisa; Mccraken, Davy; Saba, Andrea; Zavalloni, Matteo; Raggi, Meri; Viaggi, Davide; Britz, Wolfgang; Frappier, Lise
Review of the definitions of the existing ecological approaches Technical Report
2018.
@techreport{Rega2018,
title = {Review of the definitions of the existing ecological approaches},
author = {Carlo Rega and Maria Luisa Paracchini and Davy Mccraken and Andrea Saba and Matteo Zavalloni and Meri Raggi and Davide Viaggi and Wolfgang Britz and Lise Frappier},
url = {https://hal.inrae.fr/hal-02790143},
year = {2018},
date = {2018-10-11},
abstract = {The aim of this present Deliverable 1.1 (D1.1) is to lay the foundation for the development of a framework for farm typologies, which takes into account existing typologies and existing nomenclature (e.g. low-input, organic, extensive, high nature value farming, conservation agriculture, agroecological, etc.) when considering in particular the degree to which farms adopt ecological practices. This early phase of the typology work aims at providing a consolidated framework composed of farming systems and farming practices, and a first screening of which practice is associated with which system. This initial stage will be complemented in further deliverables by indicators and thresholds to link concepts to data and models. },
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {techreport}
}
The aim of this present Deliverable 1.1 (D1.1) is to lay the foundation for the development of a framework for farm typologies, which takes into account existing typologies and existing nomenclature (e.g. low-input, organic, extensive, high nature value farming, conservation agriculture, agroecological, etc.) when considering in particular the degree to which farms adopt ecological practices. This early phase of the typology work aims at providing a consolidated framework composed of farming systems and farming practices, and a first screening of which practice is associated with which system. This initial stage will be complemented in further deliverables by indicators and thresholds to link concepts to data and models.
51.
Aubin, Sophie; Huber, Madeleine
eROSA. e-infrastructure Roadmap for Open Science in Agriculture : bibliometric study results Technical Report
INRA, Horizon 2020 2018, (Ref. Ares(2018)3404573).
@techreport{Aubin2018,
title = {eROSA. e-infrastructure Roadmap for Open Science in Agriculture : bibliometric study results},
author = {Sophie Aubin and Madeleine Huber},
url = {https://zenodo.org/record/1305000/files/Bibliometric%20study%20results.pdf},
year = {2018},
date = {2018-06-28},
urldate = {2018-06-28},
institution = {INRA, Horizon 2020},
abstract = {This study highlights the results of a bibliometric analysis conducted at a global scale in order to identify key scientists and associated research performing organisations (e.g. public research institutes, universities, Research & Development departments of private companies) that work in the field of agricultural data sources and services. The added value of such a methodological approach is the resulting ability to provide a detailed answer to the question “who does what?” by collecting, processing, analysing and visualising the metadata1 of related scientific publications. The study focuses on articles that have been published in the past 10 years (i.e. during the period 2005-2015). As such, the analysis is a first attempt at delineating, mapping and describing the scientific community that the e-ROSA project seeks to engage with. It neither aims at being exhaustive nor at providing an evaluation on the scientific excellence of identified stakeholders as this is not the goal of the community-building activity under e-ROSA. The specific objectives of the analysis include:
1 - The identification of scientists and related collaboration networks involved in data science for agriculture in order to initiate further contact while building and engaging with the e-ROSA community throughout the project: e.g. these results provide valuable contacts in the context of the desk surveys that will be carried out under Work Package 1 in order to consolidate and reach out to the community, and in the context of the workshops organised under Work Package 2 that seek community-building and co-design of the e-ROSA Roadmap.
2 - The identification of specific domains related to data and computer science that are of interest to identified scientists (i.e. working on agricultural issues).
3 - The identification of related conferences and journals that the e-ROSA project can target in order to effectively reach out to the relevant communities involved in data science issues related to agriculture.},
note = {Ref. Ares(2018)3404573},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {techreport}
}
This study highlights the results of a bibliometric analysis conducted at a global scale in order to identify key scientists and associated research performing organisations (e.g. public research institutes, universities, Research & Development departments of private companies) that work in the field of agricultural data sources and services. The added value of such a methodological approach is the resulting ability to provide a detailed answer to the question “who does what?” by collecting, processing, analysing and visualising the metadata1 of related scientific publications. The study focuses on articles that have been published in the past 10 years (i.e. during the period 2005-2015). As such, the analysis is a first attempt at delineating, mapping and describing the scientific community that the e-ROSA project seeks to engage with. It neither aims at being exhaustive nor at providing an evaluation on the scientific excellence of identified stakeholders as this is not the goal of the community-building activity under e-ROSA. The specific objectives of the analysis include:
1 - The identification of scientists and related collaboration networks involved in data science for agriculture in order to initiate further contact while building and engaging with the e-ROSA community throughout the project: e.g. these results provide valuable contacts in the context of the desk surveys that will be carried out under Work Package 1 in order to consolidate and reach out to the community, and in the context of the workshops organised under Work Package 2 that seek community-building and co-design of the e-ROSA Roadmap.
2 - The identification of specific domains related to data and computer science that are of interest to identified scientists (i.e. working on agricultural issues).
3 - The identification of related conferences and journals that the e-ROSA project can target in order to effectively reach out to the relevant communities involved in data science issues related to agriculture.
1 - The identification of scientists and related collaboration networks involved in data science for agriculture in order to initiate further contact while building and engaging with the e-ROSA community throughout the project: e.g. these results provide valuable contacts in the context of the desk surveys that will be carried out under Work Package 1 in order to consolidate and reach out to the community, and in the context of the workshops organised under Work Package 2 that seek community-building and co-design of the e-ROSA Roadmap.
2 - The identification of specific domains related to data and computer science that are of interest to identified scientists (i.e. working on agricultural issues).
3 - The identification of related conferences and journals that the e-ROSA project can target in order to effectively reach out to the relevant communities involved in data science issues related to agriculture.
2017
Journal Articles
52.
Prost, Magali; Prost, Lorène; Cerf, Marianne
Les échanges virtuels entre agriculteurs : un soutien à leurs transitions professionnelles ? Journal Article
In: Raisons éducatives, no. 1, pp. 129-154, 2017.
@article{prost2017echanges,
title = {Les échanges virtuels entre agriculteurs : un soutien à leurs transitions professionnelles ?},
author = {Magali Prost and Lorène Prost and Marianne Cerf},
url = {https://www.cairn.info/revue-raisons-educatives-2017-1-page-129.htm},
doi = {10.3917/raised.021.0129},
year = {2017},
date = {2017-01-01},
urldate = {2017-01-01},
journal = {Raisons éducatives},
number = {1},
pages = {129-154},
publisher = {Université de Genève},
abstract = {Depuis la fin du XXe siècle, le modèle français de production agricole est remis en question : construit pour augmenter la productivité par hectare et par travailleur, il est maintenant reconnu en partie responsable de la dégradation de l’environnement et de la santé des travailleurs agricoles (Meynard, Dedieu, & Bos, 2012 ; Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Dans ce contexte, il existe une volonté de promouvoir une agriculture qui permette une production agricole économiquement viable, socialement équitable, et ne nuisant ni à l’environnement ni à la santé. Aller vers une telle agriculture implique de profonds changements, notamment une reconfiguration des situations de travail et des conditions d’exercice des métiers des acteurs du monde agricole, et en particulier des agriculteurs (e.g. Coquil, 2014). En effet, si les agriculteurs ont toujours été confrontés à un environnement de travail ouvert et dynamique (Cerf & Sagory, 2004), la révolution agricole qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a cherché à atténuer cette spécificité. L’usage de pesticides, d’engrais chimiques, de l’irrigation, l’amélioration des variétés et leur adaptation à ces produits a permis un contrôle des facteurs de production et l’obtention de rendements stables et élevés. Revenir aujourd’hui à une forme d’agriculture qui favorise des régulations naturelles, dite agroécologique, réexpose les agriculteurs à de l’incertitude, du non-contrôlable, des phénomènes complexes sur lesquels ils ne disposent pas forcément de connaissances stabilisées. Qui plus est, si des connaissances scientifiques existent pour aborder ces questions, elles sont souvent très partielles, et parfois font l’objet de controverses au sein du monde scientifique. Il ne s’agit donc pas, ou pas seulement, de favoriser la transmission de ces connaissances scientifiques. Par ailleurs, même s’il existe des agriculteurs qui ont déjà mis en place une pratique agroécologique, il ne s’agit pas non plus uniquement de transmettre leur expertise à d’autres. Pourquoi ? Parce que tout dépend du projet de vie et de travail de l’agriculteur, des moyens de production dont il dispose, des conditions pédoclimatiques de son exploitation, des possibilités de commercialisation, etc. Pour réussir sa transition professionnelle, chaque agriculteur doit donc revoir en profondeur son activité pour combiner de façon renouvelée son projet, ses moyens de production, ses débouchés, ses modes d’action.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Depuis la fin du XXe siècle, le modèle français de production agricole est remis en question : construit pour augmenter la productivité par hectare et par travailleur, il est maintenant reconnu en partie responsable de la dégradation de l’environnement et de la santé des travailleurs agricoles (Meynard, Dedieu, & Bos, 2012 ; Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Dans ce contexte, il existe une volonté de promouvoir une agriculture qui permette une production agricole économiquement viable, socialement équitable, et ne nuisant ni à l’environnement ni à la santé. Aller vers une telle agriculture implique de profonds changements, notamment une reconfiguration des situations de travail et des conditions d’exercice des métiers des acteurs du monde agricole, et en particulier des agriculteurs (e.g. Coquil, 2014). En effet, si les agriculteurs ont toujours été confrontés à un environnement de travail ouvert et dynamique (Cerf & Sagory, 2004), la révolution agricole qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a cherché à atténuer cette spécificité. L’usage de pesticides, d’engrais chimiques, de l’irrigation, l’amélioration des variétés et leur adaptation à ces produits a permis un contrôle des facteurs de production et l’obtention de rendements stables et élevés. Revenir aujourd’hui à une forme d’agriculture qui favorise des régulations naturelles, dite agroécologique, réexpose les agriculteurs à de l’incertitude, du non-contrôlable, des phénomènes complexes sur lesquels ils ne disposent pas forcément de connaissances stabilisées. Qui plus est, si des connaissances scientifiques existent pour aborder ces questions, elles sont souvent très partielles, et parfois font l’objet de controverses au sein du monde scientifique. Il ne s’agit donc pas, ou pas seulement, de favoriser la transmission de ces connaissances scientifiques. Par ailleurs, même s’il existe des agriculteurs qui ont déjà mis en place une pratique agroécologique, il ne s’agit pas non plus uniquement de transmettre leur expertise à d’autres. Pourquoi ? Parce que tout dépend du projet de vie et de travail de l’agriculteur, des moyens de production dont il dispose, des conditions pédoclimatiques de son exploitation, des possibilités de commercialisation, etc. Pour réussir sa transition professionnelle, chaque agriculteur doit donc revoir en profondeur son activité pour combiner de façon renouvelée son projet, ses moyens de production, ses débouchés, ses modes d’action.
Proceedings Articles
53.
Rizzo, Davide; Marraccini, Elisa; Vitali, Giuliano; Martin, Philippe
What data are available to describe cropping systems at the regional level? Proceedings Article
In: XLVI meeting of the Italian Society for Agronomy, Milan, pp. 12–14, 2017.
@inproceedings{rizzo2017data,
title = {What data are available to describe cropping systems at the regional level?},
author = {Davide Rizzo and Elisa Marraccini and Giuliano Vitali and Philippe Martin},
url = {https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01608845},
doi = {10.5281/zenodo.6350061},
year = {2017},
date = {2017-01-01},
urldate = {2017-01-01},
booktitle = {XLVI meeting of the Italian Society for Agronomy, Milan},
pages = {12--14},
abstract = {European agriculture is undergoing a rapid evolution that challenges agronomic research to scale from field to landscape. In particular, the undergoing processes (e.g. urbanization or land abandonment) and the multiple ecosystems services provided by agricultural areas are requiring to broaden the research at the regional level. Since some decades, the European Union is promoting the collection of agricultural data to evaluate the farmers’ eligibility for subsidies and to assess the Common Agricultural Policy performances. Part of these datasets are being increasingly used beyond their administrative functions, as for the Farm Accountancy Data Network (FADN) and the Land Parcel Identification System (LPIS). Starting from a bibliometric analysis of the scientific literature using these datasets, we will discuss two examples of their application for characterizing cropland and cropping systems. Our aim is to discuss the relevance of these datasets as tools to improve the monitoring and management of agroecosystems at the regional level. },
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {inproceedings}
}
European agriculture is undergoing a rapid evolution that challenges agronomic research to scale from field to landscape. In particular, the undergoing processes (e.g. urbanization or land abandonment) and the multiple ecosystems services provided by agricultural areas are requiring to broaden the research at the regional level. Since some decades, the European Union is promoting the collection of agricultural data to evaluate the farmers’ eligibility for subsidies and to assess the Common Agricultural Policy performances. Part of these datasets are being increasingly used beyond their administrative functions, as for the Farm Accountancy Data Network (FADN) and the Land Parcel Identification System (LPIS). Starting from a bibliometric analysis of the scientific literature using these datasets, we will discuss two examples of their application for characterizing cropland and cropping systems. Our aim is to discuss the relevance of these datasets as tools to improve the monitoring and management of agroecosystems at the regional level.
2016
Journal Articles
54.
Leblond, Nelly; Trottier, Julie
Performing an Invisibility Spell: Global Models, Food Regimes and Smallholders Journal Article
In: International Journal of Sociology of Agriculture & Food, vol. 23, no. 1, pp. 21-40, 2016.
@article{leblond2016performing,
title = {Performing an Invisibility Spell: Global Models, Food Regimes and Smallholders},
author = {Nelly Leblond and Julie Trottier},
url = {http://www.redgtd.org/CENTRODOC/BD_ARCHIVOS/02_Leblond&Trottier_Global_Models_Food_Regimes&Smallholders_2016.pdf},
year = {2016},
date = {2016-01-01},
urldate = {2016-01-01},
journal = {International Journal of Sociology of Agriculture & Food},
volume = {23},
number = {1},
pages = {21-40},
abstract = {The present construction of global representations of food and farming is problematic. For example, how can we 'know' the world needs to double food production even though we cannot foresee a food crisis? How can we estimate investment opportunities while failing to quantify their impacts on smallholders? Global models constrain the manner in which we perceive the food regime while producing such representations. We need to identify the causal relations embedded inside models' equations and why they are arrayed in this fashion. This article combines actor-network theory and structuration theory to analyse a sample of 70 global models. It locates the modules and equations of these black boxes in the sociotechnical and political context of their production. Finally, a bibliometric analysis sketches the overall epistemic community that drove models into success or extinction. Dominant global models recycle equations, modules and databases to effectuate narrow worlds. They make smallholder farming invisible in spite of its prevalence around the world. They do not address food needs and construct pixellated representations of underutilized land. They systematically favour large-scale agricultural trade and investments in production and productivity. This reflects the structure of signification modellers adhere to as well as the structure of domination they are embedded in. Securing clients ensures the success of global models independently from their validation. The article demonstrates the manner in which modelling is a social practice embedded in power relations. Considering simultaneously the structure of domination formalized inside models and surrounding modelling is crucial. Future research should investigate how various actors resort to global models to champion their goals. It should question the policy recommendations drawn from such models and their relevance as decision support tools.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The present construction of global representations of food and farming is problematic. For example, how can we 'know' the world needs to double food production even though we cannot foresee a food crisis? How can we estimate investment opportunities while failing to quantify their impacts on smallholders? Global models constrain the manner in which we perceive the food regime while producing such representations. We need to identify the causal relations embedded inside models' equations and why they are arrayed in this fashion. This article combines actor-network theory and structuration theory to analyse a sample of 70 global models. It locates the modules and equations of these black boxes in the sociotechnical and political context of their production. Finally, a bibliometric analysis sketches the overall epistemic community that drove models into success or extinction. Dominant global models recycle equations, modules and databases to effectuate narrow worlds. They make smallholder farming invisible in spite of its prevalence around the world. They do not address food needs and construct pixellated representations of underutilized land. They systematically favour large-scale agricultural trade and investments in production and productivity. This reflects the structure of signification modellers adhere to as well as the structure of domination they are embedded in. Securing clients ensures the success of global models independently from their validation. The article demonstrates the manner in which modelling is a social practice embedded in power relations. Considering simultaneously the structure of domination formalized inside models and surrounding modelling is crucial. Future research should investigate how various actors resort to global models to champion their goals. It should question the policy recommendations drawn from such models and their relevance as decision support tools.
55.
Cornilleau, Lise
In: Revue d'anthropologie des connaissances, vol. 10, no. 2, pp. 171-196, 2016.
@article{Cornilleau2016,
title = {La modélisation économique mondiale, une technologie de gouvernement à distance ? Généalogie, circulations et traductions d’un modèle de la sécurité alimentaire globale de l’IFPRI},
author = {Lise Cornilleau},
url = {https://doi.org/10.3917/rac.031.0171},
doi = {10.3917/rac.031.0171},
year = {2016},
date = {2016-01-01},
urldate = {2016-01-01},
journal = {Revue d'anthropologie des connaissances},
volume = {10},
number = {2},
pages = {171-196},
abstract = {Cet article interroge le rôle de la modélisation économique mondiale dans les programmes de la Révolution Verte en Afrique : dans quelle mesure cette forme de quantification peut-elle être qualifiée de technologie de gouvernement à distance ? Nous présentons le cas du modèle IMPACT de l’International Food Policy Research Institute (IFPRI), un centre international de recherche agronomique dont le siège est à Washington, mais présent en Afrique de l’Est via ses bureaux régionaux et nationaux. Dans un premier temps, nous traçons la généalogie de ce modèle, qui reproblématise la « faim dans le monde » et en définit les solutions par le libre-échange et la technologisation de l’agriculture. Dans un second temps, nous montrons comment ce programme est implicitement voué à être territorialisé en Afrique. Pour cela, nous décrivons les circulations du modèle dans les arènes internationales, et nous analysons comment la modélisation participe également d’une forme de gouvernement à l’échelle nationale. S’inspirant des travaux sur le verrouillage à l’œuvre dans les « paquets technologiques » et financiers de la Révolution Verte, cet article décrit les modalités du lock-in idéologique dont il est le complément.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Cet article interroge le rôle de la modélisation économique mondiale dans les programmes de la Révolution Verte en Afrique : dans quelle mesure cette forme de quantification peut-elle être qualifiée de technologie de gouvernement à distance ? Nous présentons le cas du modèle IMPACT de l’International Food Policy Research Institute (IFPRI), un centre international de recherche agronomique dont le siège est à Washington, mais présent en Afrique de l’Est via ses bureaux régionaux et nationaux. Dans un premier temps, nous traçons la généalogie de ce modèle, qui reproblématise la « faim dans le monde » et en définit les solutions par le libre-échange et la technologisation de l’agriculture. Dans un second temps, nous montrons comment ce programme est implicitement voué à être territorialisé en Afrique. Pour cela, nous décrivons les circulations du modèle dans les arènes internationales, et nous analysons comment la modélisation participe également d’une forme de gouvernement à l’échelle nationale. S’inspirant des travaux sur le verrouillage à l’œuvre dans les « paquets technologiques » et financiers de la Révolution Verte, cet article décrit les modalités du lock-in idéologique dont il est le complément.
2014
PhD Theses
56.
Levain, Alix-Kathleen
Vivre avec l’algue verte : Médiations, épreuves et signes PhD Thesis
Museum National d'Histoire Naturelle, 2014, (HAL Id : tel-01098682 , version 1).
@phdthesis{Levain2014,
title = {Vivre avec l’algue verte : Médiations, épreuves et signes},
author = {Alix-Kathleen Levain},
url = {https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01098682/},
year = {2014},
date = {2014-01-01},
urldate = {2014-01-01},
school = {Museum National d'Histoire Naturelle},
abstract = {Aborder les crises et les changements environnementaux sous l'angle de l'expérience de ceux qui y sont confrontés permet de prendre la mesure de ce qui est en jeu dans les processus contemporains d’écologisation. L’expérience écologique engage en effet des observations expertes et profanes sur le monde naturel, de plus en plus instrumentées par les sciences et les techniques et qui se construisent à différenteséchelles. Mais elle est aussi expérience sociale, en ce qu’elle oblige à penser ce qui, dans notre regard et dans celui des autres, se trouve interrogé par la formulation désormais principalement problématique des relations de l’homme avec les milieux qu’il habite et transforme. L’enquête ethnographique permet d’explorer simultanément ces deux dimensions indissociables d’une expérience problématique. Cette thèse explore les modes de prise en compte et de prise en charge des évolutions de l’environnement littoral, à partir d’une analyse de l’émergence de l’eutrophisation accélérée des milieux aquatiques, considérée aujourd'hui comme un problème écologique majeur à l'échelle mondiale. Elle s'appuie sur le cas des proliférations d'algues vertes, observées sur une partie du littoral breton depuis les années 1970 et directement reliées à l'intensification de l'élevage dans la région. Axe majeur du développement régional et fer de lance de l'agriculture française,le «modèle breton» est en effet àl'origine d'un enrichissement massif des eaux des rivières et des eaux côtières en nutriments. La thèse rend compte de la complexité de cette expérience vécue, montre les modes pluriels d'existence des marées vertes en tant que phénomène et en tant que problème public. A partir du comportement problématique des algues, compagnes indésirables de la modernité, ce sont les transformations et le devenir d'une société qui se trouvent interrogés et réévalués, au travers de la mutation douloureuse de ses rapports avec les êtres vivants environnants. Dans une perspective socio-‐anthropologique, la thèse s’attache de ce fait à décrire comment le phénomène est questionné, interprété, enrôlé. Elle analyse la façon dont se construisent les articulations et les médiations qui permettent de donner sens au désordre et aboutit à une proposition de relecture de l’écologisation comme expérience située et réflexive. },
note = {HAL Id : tel-01098682 , version 1},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {phdthesis}
}
Aborder les crises et les changements environnementaux sous l'angle de l'expérience de ceux qui y sont confrontés permet de prendre la mesure de ce qui est en jeu dans les processus contemporains d’écologisation. L’expérience écologique engage en effet des observations expertes et profanes sur le monde naturel, de plus en plus instrumentées par les sciences et les techniques et qui se construisent à différenteséchelles. Mais elle est aussi expérience sociale, en ce qu’elle oblige à penser ce qui, dans notre regard et dans celui des autres, se trouve interrogé par la formulation désormais principalement problématique des relations de l’homme avec les milieux qu’il habite et transforme. L’enquête ethnographique permet d’explorer simultanément ces deux dimensions indissociables d’une expérience problématique. Cette thèse explore les modes de prise en compte et de prise en charge des évolutions de l’environnement littoral, à partir d’une analyse de l’émergence de l’eutrophisation accélérée des milieux aquatiques, considérée aujourd'hui comme un problème écologique majeur à l'échelle mondiale. Elle s'appuie sur le cas des proliférations d'algues vertes, observées sur une partie du littoral breton depuis les années 1970 et directement reliées à l'intensification de l'élevage dans la région. Axe majeur du développement régional et fer de lance de l'agriculture française,le «modèle breton» est en effet àl'origine d'un enrichissement massif des eaux des rivières et des eaux côtières en nutriments. La thèse rend compte de la complexité de cette expérience vécue, montre les modes pluriels d'existence des marées vertes en tant que phénomène et en tant que problème public. A partir du comportement problématique des algues, compagnes indésirables de la modernité, ce sont les transformations et le devenir d'une société qui se trouvent interrogés et réévalués, au travers de la mutation douloureuse de ses rapports avec les êtres vivants environnants. Dans une perspective socio-‐anthropologique, la thèse s’attache de ce fait à décrire comment le phénomène est questionné, interprété, enrôlé. Elle analyse la façon dont se construisent les articulations et les médiations qui permettent de donner sens au désordre et aboutit à une proposition de relecture de l’écologisation comme expérience située et réflexive.
Technical Reports
57.
Tancoigne, Elise; Barbier, Marc; Cointet, Jean-Philippe; Richard, Guy
Les services écosystémiques dans la littérature scientifique : démarche d'exploration et résultats d'analyse : Rapport d'étude pour la phase d'exploration du métaprogramme EcoServ. Technical Report
2014, (hal-01157253 , version 1).
@techreport{Tancoigne2014b,
title = {Les services écosystémiques dans la littérature scientifique : démarche d'exploration et résultats d'analyse : Rapport d'étude pour la phase d'exploration du métaprogramme EcoServ. },
author = {Elise Tancoigne and Marc Barbier and Jean-Philippe Cointet and Guy Richard},
url = {https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01157253/},
year = {2014},
date = {2014-01-01},
urldate = {2014-01-01},
pages = {69},
abstract = {En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître la place des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ? Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion. Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalement dans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique. Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un service rendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ». },
note = {hal-01157253 , version 1},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {techreport}
}
En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître la place des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ? Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion. Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalement dans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique. Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un service rendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».
LIST OF SCIENTIFIC WORKS THAT HAVE USED CORTEXT MANAGER
(Sources: Google Scholar, HAL, Scopus, WOS and search engines)
We are grateful that you have found CorTexT Manager useful. Over the years, you have been more than 1050 authors to trust CorTexT for your publicly accessible analyzes. This represents a little less than 10% of CorTexT Manager user’s community. So, thank you!
We seek to understand how the scientific production that used CorText Manager has evolved and to characterise it. You will find here our analysis of this scientific production.
Browse documents by main topics
| What types of documents? |
|---|
| What types of documents? |
| 257 journal articles |
| 48 Ph.D. thesis |
| 44 conference (not in proceedings) |
| 43 conference proceedings |
| 32 online articles |
| 32 reports |
| 29 bachelorthesis |
| 26 book chapters |
| 22 masters thesis |
| 14 book |
| 13 workshop |
| 5 miscellaneous |
| 4 proceedings |
| 3 presentation |
| 2 workingpaper |
| 1 manual |
| 1 unpublished |
Browse narrower topics
