A research infrastructure for the social sciences and humanities
At Cortext, our goal is to empower researchers in the social sciences and humanities by promoting advanced qualitative-quantitative mixed methods. Our primary focus is on studies about the dynamics of science, technology and innovation, and about the roles of knowledge and expertise in societies.
We understand the move towards digital humanities and computational methods not as addressing a technological gap for the social sciences, but rather as entailing entirely new assemblages between its disciplines and those of modern statistics and computer sciences. We work to tackle ever more complex research problems and deal with the profusion of new and diverse sources of information without losing sight of the situatedness and reflexivity required of studies of human societies.
Cortext is hosted by the LISIS research unit at Gustave Eiffel University, and was launched by French institutes IFRIS and INRAE, receiving their continued support.
Cortext Manager
Cortext Manager is our current main attraction, a publicly available web service providing data analysis methods curated and developed by our team of researchers and engineers.
You upload a textual corpus in order to analyse its discourse, names, categories, citations, places, dates etc, with methods for science/controversy/issue mapping, distant reading, document clustering, geo-spatial and network visualizations, and more.
You can jump straight to Cortext Manager and create an account, but we strongly suggest taking a look at the Documentation and Tutorials as you start your journey.
@article{Ollivier2024,
title = {The framings of the coexistence of agrifood models: a computational analysis of French media},
author = {Guillaume Ollivier and Pierre Gasselin and Véronique Batifol},
url = {https://link.springer.com/article/10.1007/s10460-023-10531-6
https://rdcu.be/dAuZ4
},
doi = {10.1007/s10460-023-10531-6},
year = {2024},
date = {2024-02-07},
urldate = {2024-02-07},
journal = {Agriculture and Human Values},
abstract = {The confrontations of stakeholder visions about agriculture and food production has become a focal point in the public sphere, coinciding with a diversification of agrifood models. This study analyzes the debates stemming from the coexistence of these models, particularly during the initial term of neoliberal-centrist Emmanuel Macron’s presidency in France.
Employing collective monitoring from 2017 to 2021, a corpus of 958 online news and blog articles was compiled. Using a computational analysis, we reveal the framings and controversies emerging from this media discourse. The macro-structuring of discourse on model coexistence revolves around scientific, economic and political framings. Coexistence is a complex of debates based on specific frames associated with specific arenas and actor configurations: growth of organic agriculture, transformations of agrifood systems, sciences of production and impacts, livestock and meat diet controversies, agroecological innovations, CAP reform criticism, discourse of peasant agriculture and State-Profession co-gestion. Employing global sentiment analysis and focusing on salient controversies, namely EGAlim law, pesticide regulations, and agribashing, we show the shift from conciliation to a hardening of debates. Finally, we discuss the causes and consequences of this trend. The political will to support the transition of agriculture remains influenced by the co-gestion system, an inherited configuration of decision-makers instrumental in the agricultural modernization. As a consequence, significant agricultural challenges, particularly highlighted in the scientific macro-frame, persist unresolved. This lock-in of the agrifood system is based on defensive strategies that challenge the democratic debate about food and agricultural practices.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The confrontations of stakeholder visions about agriculture and food production has become a focal point in the public sphere, coinciding with a diversification of agrifood models. This study analyzes the debates stemming from the coexistence of these models, particularly during the initial term of neoliberal-centrist Emmanuel Macron’s presidency in France.
Employing collective monitoring from 2017 to 2021, a corpus of 958 online news and blog articles was compiled. Using a computational analysis, we reveal the framings and controversies emerging from this media discourse. The macro-structuring of discourse on model coexistence revolves around scientific, economic and political framings. Coexistence is a complex of debates based on specific frames associated with specific arenas and actor configurations: growth of organic agriculture, transformations of agrifood systems, sciences of production and impacts, livestock and meat diet controversies, agroecological innovations, CAP reform criticism, discourse of peasant agriculture and State-Profession co-gestion. Employing global sentiment analysis and focusing on salient controversies, namely EGAlim law, pesticide regulations, and agribashing, we show the shift from conciliation to a hardening of debates. Finally, we discuss the causes and consequences of this trend. The political will to support the transition of agriculture remains influenced by the co-gestion system, an inherited configuration of decision-makers instrumental in the agricultural modernization. As a consequence, significant agricultural challenges, particularly highlighted in the scientific macro-frame, persist unresolved. This lock-in of the agrifood system is based on defensive strategies that challenge the democratic debate about food and agricultural practices.
@article{Xing2024,
title = {Diving into the divide: a systematic review of cognitive bias-based polarization on social media},
author = {Yunfei Xing and Justin Zuopeng Zhang and Veda C. Storey and Alex Koohang},
url = {https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JEIM-09-2023-0459/full/html},
doi = {/10.1108/JEIM-09-2023-0459},
issn = {1741-0398},
year = {2024},
date = {2024-01-24},
journal = {Journal of Enterprise Information Management},
abstract = {Purpose
The global prevalence of social media and its potential to cause polarization are highly debated and impactful. The previous literature often assumes that the ideological bias of any media outlet remains static and exogenous to the polarization process. By studying polarization as a whole from an ecosystem approach, the authors aim to identify policies and strategies that can help mitigate the adverse effects of polarization and promote healthier online discourse.
Design/methodology/approach
To investigate online polarization, the authors perform a systematic review and analysis of approximately 400 research articles to explore the connection between cognitive bias and polarization, examining both causal and correlational evidence. The authors extensively evaluate and integrate existing research related to the correlation between online polarization and crucial factors such as public engagement, selective exposure and political democracy. From doing so, the authors then develop a PolarSphere ecosystem that captures and illustrates the process of online polarization formation.
Findings
The authors' review uncovers a wide range of associations, including ideological cognition, bias, public participation, misinformation and miscommunication, political democracy, echo chambers and selective exposure, heterogeneity and trust. Although the impact of bias on social media polarization depends on specific environments and internal/external conditions, certain variables exhibit strong associations across multiple contexts. The authors use these observations as a basis from which to construct PolarSphere, an ecosystem of bias-based polarization on social media, to theorize the process of polarization formation.
Originality/value
Based on the PolarSphere ecosystem, the authors argue that it is crucial for governments and civil societies to maintain vigilance and invest in further research to gain a deep comprehension of how cognitive bias affects online polarization, which could lead to ways to eliminate polarization.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Purpose
The global prevalence of social media and its potential to cause polarization are highly debated and impactful. The previous literature often assumes that the ideological bias of any media outlet remains static and exogenous to the polarization process. By studying polarization as a whole from an ecosystem approach, the authors aim to identify policies and strategies that can help mitigate the adverse effects of polarization and promote healthier online discourse.
Design/methodology/approach
To investigate online polarization, the authors perform a systematic review and analysis of approximately 400 research articles to explore the connection between cognitive bias and polarization, examining both causal and correlational evidence. The authors extensively evaluate and integrate existing research related to the correlation between online polarization and crucial factors such as public engagement, selective exposure and political democracy. From doing so, the authors then develop a PolarSphere ecosystem that captures and illustrates the process of online polarization formation.
Findings
The authors' review uncovers a wide range of associations, including ideological cognition, bias, public participation, misinformation and miscommunication, political democracy, echo chambers and selective exposure, heterogeneity and trust. Although the impact of bias on social media polarization depends on specific environments and internal/external conditions, certain variables exhibit strong associations across multiple contexts. The authors use these observations as a basis from which to construct PolarSphere, an ecosystem of bias-based polarization on social media, to theorize the process of polarization formation.
Originality/value
Based on the PolarSphere ecosystem, the authors argue that it is crucial for governments and civil societies to maintain vigilance and invest in further research to gain a deep comprehension of how cognitive bias affects online polarization, which could lead to ways to eliminate polarization.
@bachelorthesis{Beaulieu2024,
title = {Le plan de restauration de la nature de la Commission européenne},
author = {Pierre Beaulieu and Amandine Chupin and Inès Fontaine and Benjamin Goll and Remi La Fay and Clément Vayron de la Moureyre and Pauline Vehrlé and Chloé Vogel},
url = {https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo23/PC4-Restauration%20de%20la%20nature.pdf
},
year = {2024},
date = {2024-03-31},
urldate = {2024-03-31},
abstract = {Selon les différents groupes de scientifiques internationaux tels que le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) ou l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques), les écosystèmes sains fournissent de la nourriture, de l’eau salubre ou encore des puits de carbone et assurent de ce fait la sécurité alimentaire ainsi qu’une protection contre les catastrophes naturelles, dont la fréquence et l’intensité augmente avec le changement climatique. Pour ces raisons, plusieurs accords de la communauté internationale ont successivement tenté d’enrayer une dégradation des écosystèmes à l’échelle planétaire comme les objectifs Aichi qui fixaient en 2010 un objectif de 15% de restauration d’écosystèmes dégradés pour 2020 ou bien les accords de Kunming-Montréal de 2022 qui fixent comme objectif la restauration de 30% des écosystèmes dégradés d’ici 2030.
Fort du constat d’une perte de biodiversité et d’une dégradation des écosystèmes qui ne ralentissent pas, la Commission européenne entend, avec le règlement de restauration de la nature, instaurer des objectifs en partie contraignants aux États membres.
Ce règlement est un texte phare du plan Biodiversité de l’Union Européenne qui s’inscrit lui-même dans le cadre du Pacte vert pour l’Europe. Alors-même que la Commission s'assure en amont du processus législatif de proposer des textes de loi qui seront acceptés par les institutions parlementaires, ce règlement est passé in extremis en plénière au Parlement et seulement au prix d’amendements réduisant fortement l’ambition du texte.
Le dernier trilogue entre la Commission, le Parlement et le Conseil de l’Union européenne mi-novembre a réduit une fois de plus les ambitions initiales.
Ce texte, soutenu par les partis et associations écologistes, a suscité de vives critiques de la part des partis conservateurs, menées par le PPE, parti de droite majoritaire au Parlement européen, alors qu’il était initialement favorable au texte lors du vote d’intention de juin 2022. Son histoire est résumée dans la Figure 1
Cependant, le texte étant revenu au Parlement en 2023, en fin de session parlementaire (2019-2024), il a été utilisé pour se démarquer des autres partis, notamment du centre, en vue des élections de juin 2024.},
note = {Description de controverses - Mines Paris PSL Research University},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {bachelorthesis}
}
Selon les différents groupes de scientifiques internationaux tels que le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) ou l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques), les écosystèmes sains fournissent de la nourriture, de l’eau salubre ou encore des puits de carbone et assurent de ce fait la sécurité alimentaire ainsi qu’une protection contre les catastrophes naturelles, dont la fréquence et l’intensité augmente avec le changement climatique. Pour ces raisons, plusieurs accords de la communauté internationale ont successivement tenté d’enrayer une dégradation des écosystèmes à l’échelle planétaire comme les objectifs Aichi qui fixaient en 2010 un objectif de 15% de restauration d’écosystèmes dégradés pour 2020 ou bien les accords de Kunming-Montréal de 2022 qui fixent comme objectif la restauration de 30% des écosystèmes dégradés d’ici 2030.
Fort du constat d’une perte de biodiversité et d’une dégradation des écosystèmes qui ne ralentissent pas, la Commission européenne entend, avec le règlement de restauration de la nature, instaurer des objectifs en partie contraignants aux États membres.
Ce règlement est un texte phare du plan Biodiversité de l’Union Européenne qui s’inscrit lui-même dans le cadre du Pacte vert pour l’Europe. Alors-même que la Commission s'assure en amont du processus législatif de proposer des textes de loi qui seront acceptés par les institutions parlementaires, ce règlement est passé in extremis en plénière au Parlement et seulement au prix d’amendements réduisant fortement l’ambition du texte.
Le dernier trilogue entre la Commission, le Parlement et le Conseil de l’Union européenne mi-novembre a réduit une fois de plus les ambitions initiales.
Ce texte, soutenu par les partis et associations écologistes, a suscité de vives critiques de la part des partis conservateurs, menées par le PPE, parti de droite majoritaire au Parlement européen, alors qu’il était initialement favorable au texte lors du vote d’intention de juin 2022. Son histoire est résumée dans la Figure 1
Cependant, le texte étant revenu au Parlement en 2023, en fin de session parlementaire (2019-2024), il a été utilisé pour se démarquer des autres partis, notamment du centre, en vue des élections de juin 2024.
@bachelorthesis{Akkari2024,
title = {Le tunnel Lyon-Turin - Un méga-projet inutile ?},
author = {Sophian Akkari and César Almecija and Théo Bourson and Victor Courtot and Iheb El Karim and Alexandre Freyther and Côme Glorieux and Antoine Haller and Thomas Serieys},
url = {https://controverses.minesparis.psl.eu/public/promo23/PC7-Le%20tunnel%20Lyon-Turin.pdf},
year = {2024},
date = {2024-03-01},
urldate = {2024-03-01},
abstract = {Le projet Lyon-Turin est un projet de ligne ferroviaire traversant les Alpes et reliant les métropoles de Lyon et Turin. Il vise à remplacer la ligne actuelle, inaugurée en 1871, dont les fortes pentes et les infrastructures vieillissantes limitent l’exploitation. En augmentant la capacité de transport par le rail entre la France et l’Italie, la nouvelle ligne remplirait un objectif double d’intégration européenne et de décarbonation du transport transalpin. Néanmoins, en raison du coût important du projet, de son impact environnemental et d’un bilan carbone jugé insuffisamment positif, différents mouvements se sont constitués pour mettre fin au projet.
Le projet s’organise autour d’un tunnel de base, dit du Mont d’Ambin ou du Mont Cenis, de 57,5 km de long qui permet le franchissement des Alpes en reliant Saint-Jean-de-Maurienne, en Savoie, à Suse, en Italie. Situé à une altitude comprise entre 550 et 600 m, il limite la pente à 1,2 % contre 3,4 % sur la ligne actuelle, autorisant ainsi une capacité plus importante et une vitesse plus rapide que le tracé du XIXe siècle. Il constitue la section transfrontalière franco-italienne, actuellement en cours de réalisation et dont la mise en service est prévue en 2032. De chaque côté de cette section internationale, la France et l’Italie se sont engagées à réaliser des accès de même capacité que le tunnel. Alors que l’Italie a engagé la réalisation de la ligne entre Suse et Turin, la partie française demeure à l’état de projet. Si l’État a officiellement fait le choix du scénario “grand gabarit” parmi trois scénarios, le Conseil d’orientation des infrastructures a suggéré d’en reporter la réalisation et de privilégier l’amélioration du trajet Dijon-Modane, tandis que d’autres acteurs demandent l’abandon du projet.},
note = {Description de controverses - Mines Paris PSL Research University},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {bachelorthesis}
}
Le projet Lyon-Turin est un projet de ligne ferroviaire traversant les Alpes et reliant les métropoles de Lyon et Turin. Il vise à remplacer la ligne actuelle, inaugurée en 1871, dont les fortes pentes et les infrastructures vieillissantes limitent l’exploitation. En augmentant la capacité de transport par le rail entre la France et l’Italie, la nouvelle ligne remplirait un objectif double d’intégration européenne et de décarbonation du transport transalpin. Néanmoins, en raison du coût important du projet, de son impact environnemental et d’un bilan carbone jugé insuffisamment positif, différents mouvements se sont constitués pour mettre fin au projet.
Le projet s’organise autour d’un tunnel de base, dit du Mont d’Ambin ou du Mont Cenis, de 57,5 km de long qui permet le franchissement des Alpes en reliant Saint-Jean-de-Maurienne, en Savoie, à Suse, en Italie. Situé à une altitude comprise entre 550 et 600 m, il limite la pente à 1,2 % contre 3,4 % sur la ligne actuelle, autorisant ainsi une capacité plus importante et une vitesse plus rapide que le tracé du XIXe siècle. Il constitue la section transfrontalière franco-italienne, actuellement en cours de réalisation et dont la mise en service est prévue en 2032. De chaque côté de cette section internationale, la France et l’Italie se sont engagées à réaliser des accès de même capacité que le tunnel. Alors que l’Italie a engagé la réalisation de la ligne entre Suse et Turin, la partie française demeure à l’état de projet. Si l’État a officiellement fait le choix du scénario “grand gabarit” parmi trois scénarios, le Conseil d’orientation des infrastructures a suggéré d’en reporter la réalisation et de privilégier l’amélioration du trajet Dijon-Modane, tandis que d’autres acteurs demandent l’abandon du projet.
Last week, Ale Abdo and Joenio Costa presented at the first ever OpenAlex User Conference a short talk entitled “Analysing OpenAlex data with Cortext”, highlighting the current and [...]
On May 2024, Ale Abdo was at the University of São Paulo invited by two departments to talk about different aspects of Cortext. On the 22nd, a workshop organized with professor Gisele Craveiro [...]
Here in the outskirts of Paris, at Champs-sur-Marne, work is ongoing to build the future of Cortext. It will soon be 8 years since the second version of the open-for-all web service, Cortext [...]
Long trends on twitter: inter-temporal clusters combining hashtags and terms, for all tweets on Scientometrics, Altmetrics, Bibliometrics and Science Of Science from Jan. 2017 to dec. 2021, on a [...]
CorText Newsfeed
Want to stay up-to-date with the latest training sessions and developments in our methods and data? We invite you to subscribe to Cortext Newsfeed, our succint and researcher oriented quarterly newsletter.
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies.Ok