Cortext platform

@techreport{Demortain2021b,

title = {La couverture médiatique du problème de la 5G en France - Une analyse quantitative},

author = {David Demortain},

url = {https://www.anses.fr/fr/content/la-couverture-m%C3%A9diatique-du-probl%C3%A8me-de-la-5g-en-france-une-analyse-quantitative

https://www.anses.fr/fr/system/files/LISIS2021-Demortain-2021-La-couverture-mediatique-du-pb-5G.pdf},

year  = {2021},

date = {2021-04-19},

urldate = {2021-04-19},

abstract = {Cette note d’analyse porte sur la couverture médiatique de la controverse de la 5G en France en 2019 et 2020. La 5G est l’objet de ce qu’on peut appeler une controverse sociotechnique, c’est-à-dire une situation de désaccord public, engageant des acteurs hétérogènes – associations, groupes d’intérêts, médias, diverses institutions, experts... — sur les qualités d’une technologie et sa régulation. Une controverse implique des expressions et prises de position publiques multiples, publiques, à travers des médias professionnels hors ligne et en ligne, ou les réseaux sociaux. Il est possible de collecter les traces de ces expressions, pour en produire une analyse à plus grande échelle, apte à cartographier l’espace des positions, et leur évolution dans le temps. C’est ce qui est engagé ici.},

note = {ANSES - n° 2017-CRD-11},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{Demortain2021,

title = {La littérature scientifique sur l’exposition aux radiofréquences et leurs effets biologiques et sanitaires. Une analyse scientométrique.},

author = {David Demortain and Aurélien Féron and Marc Barbier},

url = {https://www.anses.fr/fr/system/files/RapportFinal-CRD_Radiofrequences_ANSES-LISIS-2021.pdf},

year  = {2021},

date = {2021-04-09},

institution = {ANSES},

abstract = {Le sujet des radiofréquences et de la santé est un sujet qui a été examiné à différentes reprises ces vingt  dernières  années,  que  soit  par l’Agence  Française  de  Sécurité  Sanitaire  de l’Environnement, l’Agence Française de Sécurité Sanitaire et du Travail, ou l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (ANSES). Les différents rapports d’expertise produit sont concerné les effets sanitaires des radiofréquences (2009, 2013), les débits d’absorption spécifiques (2019), l’exposition des enfants aux radiofréquences (2016), les compteurs communicants(2017), l’électro-hypersensibilité(2018). Chacun des rapports a mobilisé des spécialités scientifiques diverses, de la dosimétrie à la biologie des radiations, en passant par la bio-électromagnétique et  l’épidémiologie.Si  l’on  représente  les  aires  bibliographiques  plus  ou  moins  larges  que représente chaque rapport, on obtient l’image d’un champ de recherche particulièrement vaste et composite. Les rapports ont utilisé un ensemble de références communes, qui incarnent le cœur ou les cœurs du sujet.

La scientométrie, discipline de l’analyse quantitative des textes scientifiques, est une des méthodes qui permet d’appréhender ce ou ces champs de recherche imbriqués, et ce de manière  holistique. Le travail de scientométrie présenté ici vise à analyser  le  champ des publications scientifiques portant sur l’exposition aux radiofréquences (RF) et leurs effets biologiques et sanitaires,à l’échelle internationale depuis les années 1996.Le travail vise à appréhender l’ensemble des spécialités et aires de recherche qui participent de l’étude des radiofréquences et de la santé, et leurs inter-relations. Il est guidé par une question d’ensemble: en matière de radiofréquences et santé, qui travaille sur quoi, et avec qui? Cette question descriptive permet de tirer des enseignements sur un ensemble d’autres questions :faut-il approcher le sujet radiofréquences et santé comme un ensemble d’aires de recherches liées les unes aux autres par quelques spécialistes ou collectifs et auteurs clés, ou existe-t-il une aire de recherche interdisciplinaire centrale en la matière ? Y a-t-il une diversité de réseaux de recherche distincts sur le sujet, ou peut-on distinguer des réseaux plus centraux et intégrateurs ?Si oui, sur quoi se spécialisent-ils, quelles questions posent-ils (et ne posent-ils pas)? Quels effets sanitaires et quelles technologies émettrices d’onde  regardent-ils  prioritairement? Dans  quelle mesure et  comment ces groupes structurent-ils l’offre d’expertise scientifique? Les analyses présentées  dans  ce  rapport ont été principalement réalisées avec l’outil informatique de la plateforme CorText, appelé CorText Manager, sur un corpus de 25980 notices bibliographiques collectées via Scopus le 06/05/2019. Le corpus généré est un corpus que l’on peut considérer comme large, et hétérogène en termes de spécialités scientifiques. Le  corpus  est  donc  calibré  pour  attraper  la  diversité  des  sous-champs  et de  réseaux  de recherches  sur  les  radiofréquences  et  santé, et analyser la structure d’ensemble de leurs relations, plus qu’il n’est conçu pour faire l’analyse fine, indépendante, de sous-champs ou de réseaux faisant partie du champ d’ensemble. Le rapport est structuré en cinq parties. La première introduit la méthode suivie pour constituer le corpus, et explicite les effets de la requête choisie pour interroger la base de données Scopus. La deuxième partie présente un ensemble de tableaux généraux des publications constituant le corpus. La troisième partie rentre dans l’analyse de la structure du champ de recherche, par l’intermédiaire de la visualisation des réseaux de co-publication. La quatrième partie croise les données sur les auteurs, avec les données sur la fréquence des termes décrivant ce sur quoi ils travaillent (technologies, effets). La cinquième partie localise les  scientifiques  agissant  comme  expert  dans  différents  organismes  dans  le  champ  de recherche, afin de proposer des analyses sur la question de savoir quelle science, et quels réseaux de recherche sont mobilisés dans l’expertise.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{SNAPP2021,

title = {Agroecology & climate change rapid evidence review: Performance of agroecological approaches in low- and middle- income countries. },

author = {Sieglinde Snapp and Yodit Kebede and Lini Wollenberg and Kyle M. Dittmer and Sarah Brickman and Cecelia Egler and Sadie Shelton},

editor = {Wageningen, the Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS)},

url = {https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/113487/CCAFS%20FCDO%20AE%20Review%202021.pdf?sequence=5},

year  = {2021},

date = {2021-04-01},

urldate = {2021-04-01},

institution = {CGIAR},

abstract = {The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change adaptation was farm diversification (strong evidence and high agreement ). This included positive impacts of diversification on pollination, pest control, nutrient cycling, water regulation and soil fertility. The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change mitigation was tropical agroforestry, which had associated sequestration of carbon in biomass and soil. In general, agroecology impacts on climate change mitigation were primarily substantial carbon sequestration benefits (medium evidence, high agreement). There was also evidence – primarily from the Global North – that mitigation of nitrous oxide (N2O) is often associated with organic farming and ecological management of nutrients (medium evidence, medium agreement). However, a large data gap was found for agricultural greenhouse gas emissions, with almost no evidence from the Global South. There were also evidence gaps for agroecology approaches involving livestock integration, landscape-scale redesign and for multi-scalar analysis.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}

@techreport{ANSES2021,

title = {Expositions aux champs électromagnétiques liées au déploiement de la technologie de communication «5G» et effets sanitaires éventuels associés},

author = {Comité d’experts, ANSES},

url = {https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-37400-rapport-5G-anses.pdf},

year  = {2021},

date = {2021-03-31},

urldate = {2021-03-31},

number = {2019-SA-0006},

address = {Maisons-Alfort},

institution = {ANSES},

abstract = {La 5G est la norme technique de téléphonie mobile de 5e génération et, à ce titre, elle succède à la 4G et peut être utilisée en complément de la 2G, de la 3G et de la 4G. Les principales caractéristiques de cette technologie ont été décrites dans le rapport préliminaire publié par l’Anses en janvier 2020 (Anses, 2020). La norme 5G est plus particulièrement ouverte et flexible, tant au niveau de la configuration que  des  usages  (téléphonie  mobile  à  haut  débit, Internet  des objets,  conduite  automatique, télémédecine, etc.). La 5G peut  être  déployée  de  plusieurs  manières  différentes,  relatives  aux  bandes  de fréquences et à son infrastructure (mode «stand alone» et «non stand alone»). Le «refarming», par exemple, consiste à utiliser, pour la 5G, une bande de fréquences allouée à la 4G. Cette réallocation permet donc d’émettre de la 5G avec des antennes conventionnelles.Le partage dynamique du spectre fréquentiel -Dynamic Spectrum Sharing (DSS)-, quant à lui, permet d’émettre simultanément de la 4G et de la 5G dans une même bande de fréquences.L’agrégation de porteuses consiste à utiliser, de manière adaptative et dynamique, plusieurs bandes de fréquences, ce qui permet d’accroître le débit en fonction des bandes disponibles.},

note = {Rapport d’expertise collective - Saisine n° 2019-SA-0006},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {techreport}

}