CorText Manager around the world

@article{deRaymond2023,

title = {La société comme « système complexe » Vers une physique du monde social ?},

author = {Antoine Bernard de Raymond},

url = {http://journals.openedition.org/rac/30519},

doi = {/10.4000/rac.30519},

year  = {2023},

date = {2023-06-26},

urldate = {2023-06-26},

journal = {Revue d’anthropologie des connaissances },

abstract = {Depuis le début du XXIe siècle, les chercheurs en sciences physiques ont construit une forte capacité à se saisir d’enjeux contemporains et à en imposer leur lecture, aussi bien dans la sphère publique que dans le champ scientifique. Cet article interroge les raisons de ce succès à partir du cas des « systèmes complexes » et de la manière dont cette approche a pu s’imposer dans de nombreux champs scientifiques. D’abord, l’article montre le rôle de situations de crise à la fois politiques et épistémiques dans la circulation interdisciplinaire de ces approches. Ensuite, il montre le rôle de traduction et de standardisation de savoirs hétérogènes opéré par l’analyse des « réseaux complexes » au début des années 2000. Face à ce succès des approches en termes de systèmes complexes et plus encore en termes de réseaux complexes dans les sciences économiques et sociales, cet article discute les apports et les limites de ces approches et élabore les conditions d’un usage raisonné et critique de la complexité en sciences sociales.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{Raimbault2023,

title = {Faire avec l’industrie - Repenser la crédibilité scientifique par la preuve de concept},

author = {Benjamin Raimbault},

url = {https://journals.openedition.org/rac/30114},

doi = {10.4000/rac.30114},

year  = {2023},

date = {2023-06-01},

urldate = {2023-06-01},

journal = {Revue d’anthropologie des connaissances},

abstract = {Issue des sciences de l’ingénierie, la notion de preuve de concept est définie comme étant une « preuve (généralement issue d’une expérience ou d’un projet pilote) démontrant qu’un concept, une idée, etc., est réalisable » (Oxford English Dictionary, 2014). La philosophe C.E. Kendig affirme qu’au-delà d’une simple réalisation technique, une preuve de concept désigne plus largement « un type particulier de recherche qui vise à poser une question dont la réponse à une applicabilité qui dépasse les frontières des domaines dans lesquels elle a été testée » (Kendig 2016 ; traduit par nos soins).

Dans cet article, nous proposons de réinvestir la notion de crédibilité scientifique pour analyser l’essor des preuves de concept et la place qu’elles occupent dans les sciences de l’ingénierie. Notre parti pris est de prendre au sérieux le terme de « preuve » en faisant l’hypothèse que la preuve de concept constitue un vecteur de crédibilité scientifique central dans les sciences de l’ingénierie en tant qu’elle permet l’alignement, dans une réalisation technique, entre des normes épistémiques et des potentialités économiques. Ce faisant, nous poursuivons un double objectif. D’une part, il s’agit de décrire comment les ingénieur·e·s établissent leur crédibilité en tenant compte de la spécificité des sciences de l’ingénierie, à savoir leur proximité avec le monde industriel et leur orientation vers la production de réalisations techniques. D’autre part, nous souhaitons contribuer au renouveau du débat sur la crédibilité scientifique – un thème central en sociologie des sciences et en STS, si ce n’est « d’une certaine manière, le seul thème » (Shapin, 1995, pp. 257-258) – en nous concentrant sur la manière dont les interactions entre académie et industrie conditionnent la fabrique de la crédibilité scientifique.

Cet article est organisé en cinq parties. La première est consacrée à la présentation de l’essor de la preuve de concept dans les sciences de l’ingénierie au regard d’une discussion théorique sur la crédibilité scientifique à l’ère de l’économie de la connaissance. En actualisant le modèle proposé par Latour et Woolgar du « cycle de crédibilité » (Latour & Woolgar, 1979), nous soutenons que la spécificité des sciences de l’ingénierie et l’essor des nouvelles configurations entre académie et industrie invitent à repenser la manière dont la crédibilité scientifique est analysée. Cela nous amène dans une seconde partie à préciser notre objet d’étude – l’ingénierie métabolique – et à présenter notre approche méthodologique, qui associe analyse de corpus scientifiques, entretiens, observations directes en laboratoire et étude d’archives d’un centre de recherche. Les parties qui suivent constituent le cœur de la démonstration. La troisième montre notamment comment les chercheur·se·s articulent normes épistémiques et enjeux industriels dans les agendas de recherche et dans les publications scientifiques. La quatrième partie se penche sur les trajectoires et motivations des ingénieur·e·s du métabolisme, ainsi que sur les stratégies qu’iels mettent en place afin de gagner en crédibilité. Nous montrons l’importance pour eux/elles d’occuper des positions intermédiaires entre académie et industrie et de mettre en place un dispositif expérimental hybride, entre laboratoire académique et centre de Recherche et Développement (R&D) industriel, dans la quête de crédibilité. Enfin, la dernière partie interroge les conditions institutionnelles d’établissement de la crédibilité de l’ingénierie métabolique et de ses productions, et montre l’importance du MIT dans la structuration de l’ingénierie métabolique en tant que discipline. Nous concluons sur la place spécifique qu’occupent les preuves de concept comme vecteurs de crédibilité dans les sciences de l’ingénierie et sur leur potentielle généralisation à d’autres domaines scientifiques.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Régimes de sélection microbienne : le cas du microbe laitier (France, 1970-1999)},

author = {Elise Tancoigne},

url = {https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_298D4DC1463F.P001/REF

https://journals.openedition.org/rac/25075},

issn = {1760-5393},

year  = {2021},

date = {2021-09-01},

urldate = {2021-09-01},

journal = {Revue d’anthropologie des connaissances},

volume = {15-3},

school = {UNIL},

abstract = {La reconnaissance de la perte de biodiversité « sauvage » comme un problème public, c’est-à-dire un problème relevant du champ de l’action publique, relève d’une histoire décrite comme principalement internationale et scientifique (Mauz & Granjou, 2010).

Cette histoire met en scène des lanceurs d’alerte académiques actifs dans les années 1970 et 1980, qui parviennent à transformer ce problème initialement scientifique en un problème politique pris en charge dans des espaces de négociation internationaux. À contrario, la reconnaissance de la perte de biodiversité spécifiquement agricole est généralement décrite comme prenant naissance beaucoup plus tôt, au début du XXe siècle, en lien étroit non pas avec l’activité de scientifiques entrepreneurs mais avec des changements importants de régimes de sélection des espèces végétales et animales (Allaire et al., 2018 ; Bonneuil, 2019), qui définissent les modalités de gestion, d’accès et de transformation de ces ressources.

Ces récits ont tous pour point commun de s’intéresser à la mise en politique d’une partie seulement de la biodiversité, à savoir la biodiversité animale ou végétale. Ils laissent ainsi dans l’ombre la mise en politique de la biodiversité des microorganismes, qui représentent pourtant la biomasse la plus importante après les plantes (Bar-Onet al., 2018) et sont tout autant insérés que plantes ou animaux domestiques dans de multiples économies marchandes. Bactéries, levures et moisissures domestiques jouent en effet un rôle important dans toutes les sphères de la vie humaine, que ce soit dans la production d’aliments fermentés comme le pain, le vin ou le fromage, dans la production de composés pharmaceutiques et industriels ou encore dans la restauration des sols. Jusqu’à présent, ce sont principalement les régimes de régulation des microbes pathogènes qui ont été étudiés, par exemple à travers l’histoire de la microbiologie médicale (Löwy, 2015), l’analyse de dispositifs de contrôle des maladies infectieuses (Newsom Kerr, 2017) ou de réseaux de surveillance épidémiologique (Fortané, 2015).},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{Lavau2021,

title = {Qu’est-ce qu’un théorème (en pratique) ? },

author = {Sylvain Lavau},

url = {http://journals.openedition.org.inshs.bib.cnrs.fr/rac/22479},

doi = {https://doi-org.inshs.bib.cnrs.fr/10.4000/rac.22479},

year  = {2021},

date = {2021-06-01},

journal = {Revue d’anthropologie des connaissances},

abstract = {Cet article défend les avantages d’une perspective sociologique en philosophie de la pratique mathématique. En s’appuyant sur la littérature en sociologie des sciences, il propose une approche de la pratique mathématique qui s’appuie sur la notion de communauté mathématique, et évalue le rôle de la notion de métamathématique dans le changement mathématique et dans les pratiques mathématiques stabilisées. Il s’appuie sur une étude de cas : l’émergence de la théorie du contrôle géométrique au début des années 1970 et les pratiques citationnelles associées à la communauté de la théorie du contrôle depuis le milieu des années 1990. Cette étude de cas montre que l’introduction d’outils géométriques dans la théorie du contrôle à la fin des années 1960 a induit un changement dans les vues métamathématiques que les théoricien·nes du contrôle avaient sur leurs objets. Je démontre ensuite comment l’appartenance à la communauté de la théorie du contrôle façonne la production et la réception des théorèmes de Štefan, Sussmann et Nagano. Interprétant le développement historique et les pratiques citationnelles de cette communauté à travers la perspective de la métamathématique, je conclus en discutant le rôle du théorème des orbites en théorie du contrôle, à la fois comme une étiquette désignant un certain contenu cognitif, et comme marqueur social d’appartenance à cette communauté.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{Demortain2019,

title = {Modèles d’effets, effets des modèles. Calcul des doses et pouvoir industriel dans la gouvernance des produits chimiques.},

author = {David Demortain },

url = {https://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2019-4-page-1063.htm},

doi = {https://doi.org/10.3917/rac.045.1063},

year  = {2019},

date = {2019-04-01},

urldate = {2019-04-01},

journal = {Revue d'anthropologie des connaissances},

volume = {13},

number = {4},

pages = {1063-1096},

abstract = {The prediction of health risks is underpinned by the ambition to measure the hazards facing human populations, when it is impossible to test these hazards. It is sometimes suspected that model-based predictions of risk are inherently favorable to the interests of regulated industries: by staging the possibility to measure future risks with precision, modeling harms the credibility of the other kinds of evidence that are used by regulatory agencies to establish risks, such as experiments on animals or studies on humans. In effect, the use of models would delay or even prevent agencies from being able to estimate risks, and would eventually halt their decision-making. This article provides a history of the development and use of the Physiologically Based Pharmacokinetic (PBPK) modeling technique to verify whether it has such an effect on the governance of chemicals. It shows that the effects of models on regulatory decision-making are often limited, for one main reason: models, their theoretical construction, and their parameters or outputs, are routinely evaluated by the modelers who work for regulatory agencies. Models do not therefore set the risk, but open a space for interpreting the value of different forms of knowledge about those risks. The political effects of modeling, and the extent to which they strengthen the power of one or the other actor in the governance of chemicals, depends on the position of this very actor in configurations of uncertainty, or the set of networks that control the evaluation of knowledge and of their uncertainties. From this perspective, the power of the industry is far from being absolute. },

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{barbier2017retrospective,

title = {Retrospective analysis of the production of the revue d’anthropologie des connaissances},

author = {Marc Barbier and Aris Xantos and Rigas Arvanitis},

url = {https://doi.org/10.3917/rac.035.0208},

doi = {10.3917/rac.035.0208},

year  = {2017},

date = {2017-01-01},

urldate = {2017-01-01},

journal = {Revue d'anthropologie des connaissances},

volume = {11},

number = {2},

pages = {207-230},

publisher = {SAC},

abstract = {Based on the corpus of all articles published during the ten-year existence of the Revue d’Anthropologie des Connaissances, this article offers a retrospective analysis of the status of authors, of the categories of published items, of contents of abstracts and keywords, and of references enlisted in the contributions. This analysis makes it possible to understand what the editorial project has generated during the 10 years of publication of the journal with regard to its editorial project and its willingness to foster an open science. This retrospective analysis leads to a synthesis of the way in which the Revue d’Anthropologie des Connaissances contributes to the landscape of scientific publishing today.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{Cornilleau2016,

title = {La modélisation économique mondiale, une technologie de gouvernement à distance ? Généalogie, circulations et traductions d’un modèle de la sécurité alimentaire globale de l’IFPRI},

author = {Lise Cornilleau},

url = {https://doi.org/10.3917/rac.031.0171},

doi = {10.3917/rac.031.0171},

year  = {2016},

date = {2016-01-01},

urldate = {2016-01-01},

journal = {Revue d'anthropologie des connaissances},

volume = {10},

number = {2},

pages = {171-196},

abstract = {Cet article interroge le rôle de la modélisation économique mondiale dans les programmes de la Révolution Verte en Afrique : dans quelle mesure cette forme de quantification peut-elle être qualifiée de technologie de gouvernement à distance ? Nous présentons le cas du modèle IMPACT de l’International Food Policy Research Institute (IFPRI), un centre international de recherche agronomique dont le siège est à Washington, mais présent en Afrique de l’Est via ses bureaux régionaux et nationaux. Dans un premier temps, nous traçons la généalogie de ce modèle, qui reproblématise la « faim dans le monde » et en définit les solutions par le libre-échange et la technologisation de l’agriculture. Dans un second temps, nous montrons comment ce programme est implicitement voué à être territorialisé en Afrique. Pour cela, nous décrivons les circulations du modèle dans les arènes internationales, et nous analysons comment la modélisation participe également d’une forme de gouvernement à l’échelle nationale. S’inspirant des travaux sur le verrouillage à l’œuvre dans les « paquets technologiques » et financiers de la Révolution Verte, cet article décrit les modalités du lock-in idéologique dont il est le complément.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}