2021
Journal Articles
1.
McIlwaine, Neil; Foley, Aoife M.; Morrow, D. John; Kez, Dlzar Al; Zhang, Chongyu; Lu, Xi; Best, Robert J.
A state-of-the-art techno-economic review of distributed and embedded energy storage for energy systems Journal Article
In: Energy, vol. 229, pp. 120461, 2021, ISSN: 0360-5442.
@article{McIlwaine2021,
title = {A state-of-the-art techno-economic review of distributed and embedded energy storage for energy systems},
author = {Neil McIlwaine and Aoife M. Foley and D. John Morrow and Dlzar Al Kez and Chongyu Zhang and Xi Lu and Robert J. Best},
url = {https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544221007106},
doi = {https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.120461},
issn = {0360-5442},
year = {2021},
date = {2021-08-15},
journal = {Energy},
volume = {229},
pages = {120461},
abstract = {Renewable energy is projected to play an important role in reducing greenhouse gas emissions and in realising the climate change goals. Large scale development of variable renewable energy, which is regarded as non-dispatchable, requires additional power system quality services such as voltage regulation, frequency regulation and inertial response. Energy storage provides an important means to supply these services but there are many uncertainties in terms of technology, market readiness, economics, and regulatory requirements. The aim of this study is to undertake a global state-of-the-art review of the techno-economic and regulatory status of energy storage and power quality services at the distribution level. The review will establish the global trends in electricity markets that have seen high levels of renewable energy penetration. The results of the investigation indicate that further research is required to qualify, quantify, and value the installation of mass energy storage particularly at the distribution level.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Renewable energy is projected to play an important role in reducing greenhouse gas emissions and in realising the climate change goals. Large scale development of variable renewable energy, which is regarded as non-dispatchable, requires additional power system quality services such as voltage regulation, frequency regulation and inertial response. Energy storage provides an important means to supply these services but there are many uncertainties in terms of technology, market readiness, economics, and regulatory requirements. The aim of this study is to undertake a global state-of-the-art review of the techno-economic and regulatory status of energy storage and power quality services at the distribution level. The review will establish the global trends in electricity markets that have seen high levels of renewable energy penetration. The results of the investigation indicate that further research is required to qualify, quantify, and value the installation of mass energy storage particularly at the distribution level.
Conferences
2.
Benbouzid, Bilel; Villard, Lionel; Larédo, Philippe; Adie, Euan
Tentative Governance of Artificial Intelligence Regulation. Representing governance as a virtual network of documents. Conference
Eu-SPRI Annual Conference Oslo, 2021.
@conference{Benbouzid2021,
title = {Tentative Governance of Artificial Intelligence Regulation. Representing governance as a virtual network of documents.},
author = {Bilel Benbouzid and Lionel Villard and Philippe Larédo and Euan Adie},
url = {https://www.euspri2021.no/wp-content/uploads/2021/06/Session-8.3.pdf},
year = {2021},
date = {2021-06-09},
address = {Oslo},
organization = {Eu-SPRI Annual Conference},
abstract = {The paper wishes to test our ability to use quantitative methods to track emerging arrangements in the governance of artificial intelligence regulation. We position the paper in the conceptual approach proposed by Kuhlmann Stegmaier and Konrad (2018).},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {conference}
}
The paper wishes to test our ability to use quantitative methods to track emerging arrangements in the governance of artificial intelligence regulation. We position the paper in the conceptual approach proposed by Kuhlmann Stegmaier and Konrad (2018).
Technical Reports
3.
Snapp, Sieglinde; Kebede, Yodit; Wollenberg, Lini; Dittmer, Kyle M.; Brickman, Sarah; Egler, Cecelia; Shelton, Sadie
Agroecology & climate change rapid evidence review: Performance of agroecological approaches in low- and middle- income countries. Technical Report
CGIAR 2021.
@techreport{SNAPP2021,
title = {Agroecology & climate change rapid evidence review: Performance of agroecological approaches in low- and middle- income countries. },
author = {Sieglinde Snapp and Yodit Kebede and Lini Wollenberg and Kyle M. Dittmer and Sarah Brickman and Cecelia Egler and Sadie Shelton},
editor = {Wageningen, the Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS)},
url = {https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/113487/CCAFS%20FCDO%20AE%20Review%202021.pdf?sequence=5},
year = {2021},
date = {2021-04-01},
urldate = {2021-04-01},
institution = {CGIAR},
abstract = {The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change adaptation was farm diversification (strong evidence and high agreement ). This included positive impacts of diversification on pollination, pest control, nutrient cycling, water regulation and soil fertility. The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change mitigation was tropical agroforestry, which had associated sequestration of carbon in biomass and soil. In general, agroecology impacts on climate change mitigation were primarily substantial carbon sequestration benefits (medium evidence, high agreement). There was also evidence – primarily from the Global North – that mitigation of nitrous oxide (N2O) is often associated with organic farming and ecological management of nutrients (medium evidence, medium agreement). However, a large data gap was found for agricultural greenhouse gas emissions, with almost no evidence from the Global South. There were also evidence gaps for agroecology approaches involving livestock integration, landscape-scale redesign and for multi-scalar analysis.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {techreport}
}
The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change adaptation was farm diversification (strong evidence and high agreement ). This included positive impacts of diversification on pollination, pest control, nutrient cycling, water regulation and soil fertility. The agroecological approach with the strongest body of evidence for impacts on climate change mitigation was tropical agroforestry, which had associated sequestration of carbon in biomass and soil. In general, agroecology impacts on climate change mitigation were primarily substantial carbon sequestration benefits (medium evidence, high agreement). There was also evidence – primarily from the Global North – that mitigation of nitrous oxide (N2O) is often associated with organic farming and ecological management of nutrients (medium evidence, medium agreement). However, a large data gap was found for agricultural greenhouse gas emissions, with almost no evidence from the Global South. There were also evidence gaps for agroecology approaches involving livestock integration, landscape-scale redesign and for multi-scalar analysis.
2018
Journal Articles
4.
Poletti, Chiara; Michieli, Marco
Smart cities, social media platforms and security: online content regulation as a site of controversy and conflict Journal Article
In: City, Territory and Architecture, vol. 5, no. 20, 2018.
@article{Poletti2018,
title = {Smart cities, social media platforms and security: online content regulation as a site of controversy and conflict},
author = {Chiara Poletti and Marco Michieli},
url = {https://doi.org/10.1186/s40410-018-0096-2},
year = {2018},
date = {2018-11-13},
journal = {City, Territory and Architecture},
volume = {5},
number = {20},
abstract = {Smart, technologically managed city-regions are one of the main characteristics of the contemporary world. Since the attack to the Charlie Hebdo offices, city-regions and social media digital technologies have increasingly been changing the definition of ‘territory of security’ and ‘security governance’. What are the characteristics of the security architecture created by the interaction of smart city-regions and digital technologies? Drawing from Actor-Network theory and Science and Technology Studies, we provide an empirical account of the shape of this new territory, by presenting a study of the controversy concerning security and social media in UK, the role of cities in this changed security space, and how social sciences can help better understand and respond to the opportunities and threats of smart cities.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Smart, technologically managed city-regions are one of the main characteristics of the contemporary world. Since the attack to the Charlie Hebdo offices, city-regions and social media digital technologies have increasingly been changing the definition of ‘territory of security’ and ‘security governance’. What are the characteristics of the security architecture created by the interaction of smart city-regions and digital technologies? Drawing from Actor-Network theory and Science and Technology Studies, we provide an empirical account of the shape of this new territory, by presenting a study of the controversy concerning security and social media in UK, the role of cities in this changed security space, and how social sciences can help better understand and respond to the opportunities and threats of smart cities.
5.
O’Halloran, Sharyn; Chen, Karen; Biswas, Rudra M Guha; Kim, Hoon; Liu, Pu; Zhang, YouFei; Zhou, YunPeng
Delegating Regulation: European Union and Financial Markets Journal Article
In: Annales des Mines - Réalités industrielles, vol. 2018, no. 4, pp. 91-111 , 2018.
@article{O’Halloran2018,
title = {Delegating Regulation: European Union and Financial Markets},
author = {Sharyn O’Halloran and Karen Chen and Rudra M Guha Biswas and Hoon Kim and Pu Liu and YouFei Zhang and YunPeng Zhou},
url = {https://www.cairn.info/revue-realites-industrielles-2018-4-page-91.htm},
year = {2018},
date = {2018-11-01},
journal = {Annales des Mines - Réalités industrielles},
volume = {2018},
number = {4},
pages = {91-111 },
abstract = {This paper analyzes the design of financial regulatory structure in the European Union. We develop a two-pronged approach to track changes in decision-making authority in EU financial market regulations and directives enacted from 1964 to the present. Traditional observational data collection methods manually code laws to identify the amount of discretionary authority delegated to regulatory bodies that oversee segments of financial markets. The lack of robustness and scalability of this approach, however, may limit the generalizability of observational studies. To remedy these potential shortcomings, we match observational methods with data science techniques, in particular natural language processing, to visualize complex patterns in the text of laws and temporal movements. The combination of both observational and computational approaches provides more detailed insights of the various elements of financial regulatory structure and the temporal allocation of decision-making authority among the European Commission, regulatory agencies and the Members States. Our analysis indicates that both the scope and location of decision-making authority shifted over time, moving from Member States to EU regulatory agencies. The amount of discretionary authority delegated to EU agencies to implement regulations, on the other hand, has remained largely unchanged.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
This paper analyzes the design of financial regulatory structure in the European Union. We develop a two-pronged approach to track changes in decision-making authority in EU financial market regulations and directives enacted from 1964 to the present. Traditional observational data collection methods manually code laws to identify the amount of discretionary authority delegated to regulatory bodies that oversee segments of financial markets. The lack of robustness and scalability of this approach, however, may limit the generalizability of observational studies. To remedy these potential shortcomings, we match observational methods with data science techniques, in particular natural language processing, to visualize complex patterns in the text of laws and temporal movements. The combination of both observational and computational approaches provides more detailed insights of the various elements of financial regulatory structure and the temporal allocation of decision-making authority among the European Commission, regulatory agencies and the Members States. Our analysis indicates that both the scope and location of decision-making authority shifted over time, moving from Member States to EU regulatory agencies. The amount of discretionary authority delegated to EU agencies to implement regulations, on the other hand, has remained largely unchanged.
2017
Journal Articles
6.
Prost, Magali; Prost, Lorène; Cerf, Marianne
Les échanges virtuels entre agriculteurs : un soutien à leurs transitions professionnelles ? Journal Article
In: Raisons éducatives, no. 1, pp. 129-154, 2017.
@article{prost2017echanges,
title = {Les échanges virtuels entre agriculteurs : un soutien à leurs transitions professionnelles ?},
author = {Magali Prost and Lorène Prost and Marianne Cerf},
url = {https://www.cairn.info/revue-raisons-educatives-2017-1-page-129.htm},
year = {2017},
date = {2017-01-01},
urldate = {2017-01-01},
journal = {Raisons éducatives},
number = {1},
pages = {129-154},
publisher = {Université de Genève},
abstract = {Depuis la fin du XXe siècle, le modèle français de production agricole est remis en question : construit pour augmenter la productivité par hectare et par travailleur, il est maintenant reconnu en partie responsable de la dégradation de l’environnement et de la santé des travailleurs agricoles (Meynard, Dedieu, & Bos, 2012 ; Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Dans ce contexte, il existe une volonté de promouvoir une agriculture qui permette une production agricole économiquement viable, socialement équitable, et ne nuisant ni à l’environnement ni à la santé. Aller vers une telle agriculture implique de profonds changements, notamment une reconfiguration des situations de travail et des conditions d’exercice des métiers des acteurs du monde agricole, et en particulier des agriculteurs (e.g. Coquil, 2014). En effet, si les agriculteurs ont toujours été confrontés à un environnement de travail ouvert et dynamique (Cerf & Sagory, 2004), la révolution agricole qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a cherché à atténuer cette spécificité. L’usage de pesticides, d’engrais chimiques, de l’irrigation, l’amélioration des variétés et leur adaptation à ces produits a permis un contrôle des facteurs de production et l’obtention de rendements stables et élevés. Revenir aujourd’hui à une forme d’agriculture qui favorise des régulations naturelles, dite agroécologique, réexpose les agriculteurs à de l’incertitude, du non-contrôlable, des phénomènes complexes sur lesquels ils ne disposent pas forcément de connaissances stabilisées. Qui plus est, si des connaissances scientifiques existent pour aborder ces questions, elles sont souvent très partielles, et parfois font l’objet de controverses au sein du monde scientifique. Il ne s’agit donc pas, ou pas seulement, de favoriser la transmission de ces connaissances scientifiques. Par ailleurs, même s’il existe des agriculteurs qui ont déjà mis en place une pratique agroécologique, il ne s’agit pas non plus uniquement de transmettre leur expertise à d’autres. Pourquoi ? Parce que tout dépend du projet de vie et de travail de l’agriculteur, des moyens de production dont il dispose, des conditions pédoclimatiques de son exploitation, des possibilités de commercialisation, etc. Pour réussir sa transition professionnelle, chaque agriculteur doit donc revoir en profondeur son activité pour combiner de façon renouvelée son projet, ses moyens de production, ses débouchés, ses modes d’action.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Depuis la fin du XXe siècle, le modèle français de production agricole est remis en question : construit pour augmenter la productivité par hectare et par travailleur, il est maintenant reconnu en partie responsable de la dégradation de l’environnement et de la santé des travailleurs agricoles (Meynard, Dedieu, & Bos, 2012 ; Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Dans ce contexte, il existe une volonté de promouvoir une agriculture qui permette une production agricole économiquement viable, socialement équitable, et ne nuisant ni à l’environnement ni à la santé. Aller vers une telle agriculture implique de profonds changements, notamment une reconfiguration des situations de travail et des conditions d’exercice des métiers des acteurs du monde agricole, et en particulier des agriculteurs (e.g. Coquil, 2014). En effet, si les agriculteurs ont toujours été confrontés à un environnement de travail ouvert et dynamique (Cerf & Sagory, 2004), la révolution agricole qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a cherché à atténuer cette spécificité. L’usage de pesticides, d’engrais chimiques, de l’irrigation, l’amélioration des variétés et leur adaptation à ces produits a permis un contrôle des facteurs de production et l’obtention de rendements stables et élevés. Revenir aujourd’hui à une forme d’agriculture qui favorise des régulations naturelles, dite agroécologique, réexpose les agriculteurs à de l’incertitude, du non-contrôlable, des phénomènes complexes sur lesquels ils ne disposent pas forcément de connaissances stabilisées. Qui plus est, si des connaissances scientifiques existent pour aborder ces questions, elles sont souvent très partielles, et parfois font l’objet de controverses au sein du monde scientifique. Il ne s’agit donc pas, ou pas seulement, de favoriser la transmission de ces connaissances scientifiques. Par ailleurs, même s’il existe des agriculteurs qui ont déjà mis en place une pratique agroécologique, il ne s’agit pas non plus uniquement de transmettre leur expertise à d’autres. Pourquoi ? Parce que tout dépend du projet de vie et de travail de l’agriculteur, des moyens de production dont il dispose, des conditions pédoclimatiques de son exploitation, des possibilités de commercialisation, etc. Pour réussir sa transition professionnelle, chaque agriculteur doit donc revoir en profondeur son activité pour combiner de façon renouvelée son projet, ses moyens de production, ses débouchés, ses modes d’action.
2014
Technical Reports
7.
Tancoigne, Elise; Barbier, Marc; Cointet, Jean-Philippe; Richard, Guy
Les services écosystémiques dans la littérature scientifique : démarche d'exploration et résultats d'analyse : Rapport d'étude pour la phase d'exploration du métaprogramme EcoServ. Technical Report
2014.
@techreport{Tancoigne2014b,
title = {Les services écosystémiques dans la littérature scientifique : démarche d'exploration et résultats d'analyse : Rapport d'étude pour la phase d'exploration du métaprogramme EcoServ. },
author = {Elise Tancoigne and Marc Barbier and Jean-Philippe Cointet and Guy Richard},
url = {https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01157253/},
year = {2014},
date = {2014-01-01},
pages = {69},
abstract = {En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître la place des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ? Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion. Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalement dans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique. Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un service rendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ». },
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {techreport}
}
En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître la place des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ? Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion. Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalement dans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique. Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un service rendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».
2011
Books
8.
Demortain, David
Scientists and the Regulation of Risk: Standardising Control Book
Edward Elgar Publishing, Incorporated, 2011, ISBN: 9781849809443.
@book{Demortain2011,
title = {Scientists and the Regulation of Risk: Standardising Control},
author = {David Demortain},
url = {https://books.google.fr/books?id=yzHDiMfTtuwC},
isbn = {9781849809443},
year = {2011},
date = {2011-10-01},
urldate = {2011-10-01},
publisher = {Edward Elgar Publishing, Incorporated},
abstract = {Risks are increasingly regulated by international standards, and scientists play a key role in standardisation. This fascinating book exposes the action of "invisible colleges" of scientists –loose groups of prominent scientific experts who combine practical experience of risk and control with advisory responsibility – in the formulation of international standards. Drawing upon the domains of medicines, "novel foods" and food hygiene, the author investigates new regulatory concepts emerging from invisible colleges, highlighting how they shape consensus and pave the way for international standards. He explores the relationship between science and regulation from theoretic and historic perspectives, and illustrates how scientific experts integrate regulatory actors in commonly agreed modes of control and structures of regulatory responsibilities. Sociological and political implications are also discussed. Using innovative methodologies and an extensive insight into food and pharmaceutical regulation, this book will provide a much-needed reference tool for scholars and students in a range of fields encompassing science and technology studies, public policy, risk and environmental regulation, and transnational governance.},
keywords = {},
pubstate = {published},
tppubtype = {book}
}
Risks are increasingly regulated by international standards, and scientists play a key role in standardisation. This fascinating book exposes the action of "invisible colleges" of scientists –loose groups of prominent scientific experts who combine practical experience of risk and control with advisory responsibility – in the formulation of international standards. Drawing upon the domains of medicines, "novel foods" and food hygiene, the author investigates new regulatory concepts emerging from invisible colleges, highlighting how they shape consensus and pave the way for international standards. He explores the relationship between science and regulation from theoretic and historic perspectives, and illustrates how scientific experts integrate regulatory actors in commonly agreed modes of control and structures of regulatory responsibilities. Sociological and political implications are also discussed. Using innovative methodologies and an extensive insight into food and pharmaceutical regulation, this book will provide a much-needed reference tool for scholars and students in a range of fields encompassing science and technology studies, public policy, risk and environmental regulation, and transnational governance.
LIST OF SCIENTIFIC WORKS THAT HAVE USED CORTEXT MANAGER
(Sources: Google Scholar, HAL, Scopus, WOS and search engines)
We are grateful that you have found CorTexT Manager useful. Over the years, you have been more than 780 authors to trust CorTexT for your publicly accessible analyzes. This represents a little less than 10% of CorTexT Manager user’s community. So, thank you!
We seek to understand how the scientific production that used CorText Manager has evolved and to characterise it. You will find here our analysis of this scientific production.
Browse documents by main topics
| What types of documents? |
|---|
| What types of documents? |
| 164 journal articles |
| 40 conference proceedings |
| 24 online articles |
| 23 reports |
| 21 Ph.D. thesis |
| 19 conference (not in proceedings) |
| 16 book chapters |
| 13 masters thesis |
| 6 workshop |
| 4 book |
| 2 miscellaneous |